아시아경제 뿐만 아니라 조선일보도 전해준 것을 보니 해군2함대사가 이렇게 실종자가족들에게 전한 것은 틀림없는 사실일 것이다. 아시아경제 기사 중의 항공음속기라는 특이한 용어는 링스 헬기의 소나를 일컬을 것이다. 따로 말한 음파탐지기는 고속정 측심기와는 다른 함선에 장착된 음파탐지기일 성 싶다.

하지만 이 소식은 거의 모든 국민들이 들어본 적도 없는 내용일 것이다. 

고속정이 측심기로 함미추정물체를 발견했었다고? 민간어선 해덕호가 발견한 것 아니었어?라고 의아해할 것이다.

실종자가족들도 그날 해군 2함대사에서 이 소식을 들었을 것이지만, 사고해역 남서쪽 1.8km 수심25m지점이 어떤 의미가 있는 것인지를 전혀 감지하지 못했을 것이다. 

그리고 그날 오후 민간어선 해덕호와 소해함 옹진함의 "함미 발견 쇼"에 묻혀 자신들이 무슨 소리를 들었는지 잊어버렸을 것이다. 언론도 사태를 분간하지 못하고, 휩쓸려갔을 것이다.

해경은 사고 다음날 3월27일 백령도 서방 해역에서 음파를 이용한 수심측정기를 통해 수심 45미터 바다 밑에서 사각형 금속 물체를 발견하고 해군에 통보해준 바 있다. 해군의 주문으로 서방해역을 조사한 것인지, 아니면 해경 자체적으로 백령도 서방해역을 지나간 것인지는 확실치 않다.

해덕호의 경우 28일 해군으로부터 백령도 서방의 좌표를 받고 탐색했다고 전해준 바 있다. 그 좌표란 다름아닌 해경이 3월27일에 해군에 통보해준 그 좌표였을 것이다.  해덕호는 물이 차기를 기다려 오후 1시가 다 되어서야 포구를 떠났다고 전해준 바 있다.  

그러니까 해군2함대사가 고속정 측심기로 수심25m에서 함미추정물체를 발견했다고 한 시각은 3월28일 오전 10시경으로, 민간어선 해덕호가 "함미추정물체"를 수심 43~5m에서 발견했다고 해군에 통보한 28일 오후 4시경보다 이른 시간이고, 그날 저녁 10시경 소해함 옹진함이 소위 "함미"를 수심 45m권에서 식별했다고 주장한 시간보다는 훨씬 앞선 시각이다.

당시 군은 어떻게 민간어선 해덕호가 함미를 발견할 수 있냐고 여론의 질타가 따르자 민간어선 해덕호가 발견한 것은 "함미"근처의 미상침선이었고, 그 소해함 옹진함이 "함미"를 식별했다고 주장한 바 있다. 

하지만 만약 군의 주장처럼 미상침선 동남쪽 250m정도에 당시 '함미"가 있었다면, 해경이 27일 서방해역을 지나갈 때 금속성 물체를 탐지해서 해군에 통보할 때, 군이 주장하는 미상침선 보다 아래 위치에 있던 "함미"를 동시에 탐지하지 못했을 가능성은 전혀 없으므로, 군의 주장은 거짓에 불과함을 알 수 있다.

그리고 무엇보다도 당시 소해함 옹진함이 "함미"를 식별했다고 주장한 백령도 서남방 '사고발생지역" 북서쪽 200야드(183m) 수심45m지점(3월29일 국회 국방위 국방장관 김태영)에는 지금 미상침선이 있다. 이종인, 최문순씨등의 민간조사단은 나중 소위 "공식폭발원점" 북서쪽 200m에서 미상침선을 발견했었다.

사고 이후 미군 측에서는 구난함 살보함등이 사고 해역에 도착했었다. 살보함은 침몰한 잠수함등을 구조하는 구난함으로 알려져 있다. 이들 구난함등은 침몰한 선박등에 공기주머니를 달아 수중에서 부양시키거나 이동시키는 작업에도 익숙할 것이다. 통킹만의 추억은 미군에게 추억으로만 남아있는 것이 아닐 것이다.

증거로서 인정받기위해서는 반드시 디지털 포렌식을 거쳐야할 동영상에 불과한 TOD와 군의 공식사고경위라는 것이 믿을 수 없는 이유가 여기에 있다.

위 백령도 남방 장촌포구 주민의 사고 당시 경험담 보다 더 사고상황을 적나라하게 드러내주는 것이 있을까. 군과 국방부 이것들의 죄(罪)는 너무나 크다.

해경은 사고발생직후 천안함에서의 기름유출로 인한 피해를 막기 위하여 방재지원시스템으로 기름유출경로를 예측했다 . 그런데 그 시작점이 백령도 남방 장촌 앞바다다. 군이 "폭발원점"이라고 주장하는 백령도 연화리 서남방 해역은 아예 배제되어 있다. 시작시간은 9시45분으로 적고있다.