<p>정당성 주장을 해야하기 때문에 대개 욕먹을 사람을 먼저 보내죠.</p> <p>거기에 대개 초선이 동원이 되고요. ㅎ</p> <p> </p> <p>일단 욕받이가 등장했다는 신호는 최소한 문제의 심각성은 인지를 했다는 반증이라고 생각을 합니다.</p> <p>그러니까 유권자(여기서는 당원)를 상대로 낚시질을 한 번 해보는 거죠.</p> <p>문제의 심각성을 인지했고, 더민주가 제도가 변해야한다는 의제에 대해 일정부분 수긍은 하였다고 보여집니다.</p> <p>긍정적이고요.</p> <p> </p> <p>제 생각으로 뒤집을 논거는 다음 두 개 정도로 나눌 수 있다고 봅니다.</p> <p> </p> <p>기존 관례를 긍정한다면 우원식은 애초에 출마를 하면 안되었습니다.</p> <p>자격도 없는 사람의 출마를 용인해준 자체가 문제가 아니냐.</p> <p> </p> <p>기존 관례를 부정한다면 당원 여론조사와 지역당원 의견 들어봤어야 합니다.</p> <p>기존 관례를 부정하였으니 당연히 국회의원(당선자)이 국회의장을 선택할 권한이 없습니다.</p> <p>그러고도 왜 그 짓거릴 했냐? 당원 의견을 존중해야지.</p> <p> </p> <p>이렇게 구성이 될 듯 합니다.</p> <p> </p> <p>지금 얘기하는 양반들 보니 우원식의 출마자격을 긍정하면서 국회의장은 자신들의 재량으로 뽑는 것이 맞다는 주장을 섞어서 얘기하는데 기존 관례를 긍정할 건지 부정할 건지부터 입장을 밝히고 얘기하라고 압박을 하여야 할 듯 합니다.</p> <p> </p> <p>뱀발) 우상호의원이 약간 이상하게 얘기했는데 제가 이해한 내용을 보면 사안에 대하여 사안이 발생할 때마다 당원의 의견을 묻는 건 비효율적이니 당원의 의사가 대리인인 국회의원이나 지역위원장에게 (최대한) 실시간으로 전달될 제도와 규칙을 만들자는 얘기 같습니다. 계속 대리인들에게 의사전달이 되어서 대리인들의 재량을 전체적으로 제한하자는 취지로 보입니다.</p> <p>중요사안이 발생할 때마다 투표와 같은 절차를 계속 활용하는 건 피로감이 쌓이는 행위이고, 중요 사안의 선정도 갑론을박이 있으며 순간적으로 오해하여 잘못된 결정을 할 수도 있는 위험성을 지적한 것으로 보입니다.</p> <p>투표와 같은 절차는 제도가 제대로 나올 때까지 임시방편으로 활용하는 편이 나아보이기는 하죠.</p> <p> </p> <p>궁극적으로 당원과 당이 밀착하는 관계를 추구한다고 봅니다.</p>