신과함께, 1987 모두 재미있게 본 사람입니다.
그냥 여기저기 사이트 다니다가 '신과함께' 재밌게 본 사람을
지적장애 가진 저능아 취급하는 글들을 보고
오유에 와서 하소연하게 되네요.
저는
재미있는 영화와
좋은 영화는 다르다고 생각합니다.
물론 좋은 영화가 재미있는 경우도 있겠지만
좋은 영화가 재미 없을 수도 있고
재미있는 영화가 좋은 영화가 아닐 수 있다고 생각합니다.
하지만 이상하게 영화를 많이 본다고 자부하고 영화를 잘 안다고 자부하는 글들 속에는
재미있는 영화는 반드시 좋은 영화여야 한다.
좋지 않은 영화를 재미있게 봤다는 건 착각이고 멍청한 소리다.
절대 좋지 않은 영화는 재미있을 수가 없다.
이런 논리가 들어 있습니다.
이 말은
좋은 음식은 맛있는 음식이다.
좋지 않은 음식을 맛있다고 먹으면 미맹이고 맛도 모르는 저능아다
라고 말하는 것과 같습니다.
하지만
대부분의 경우 맛있는 음식들은 몸에 그다지 좋지 않은 경우가 흔하죠.
오히려 몸에 좋은 음식은 맛이 그다지 별로인 게 흔합니다.
제 지인 중에
'디워'를 재미있게 봤다고 글을 썼다가 악플 폭탄을 맞은 사람이 있습니다.
분명
디워가 잘 만들어진 좋은 영화라고 말한 게 아니라
그 사람 기준으로 재미있게 보았다고만 말한 것인데
그딴 개쓰레기 영화를 재밌게 봤다고 말하는 건 영화에 대한 모독이다,
눈깔이 삐었냐,
이런 악플들을 받은 겁니다.
누군가는 롯데리아 햄버거가 쓰레기 음식이겠지만
어떤 사람 입맛에는 맘스터치보다 롯데리아 햄버거가 더 맞을 수도 있습니다.
그게 개인 취향이죠.
그 사람이 '롯데리아 햄버거는 홍삼보다 더 몸에 좋은 음식이다'라고 주장하면
맞아죽어도 할 말이 없을 겁니다.
하지만 '내가 먹을 땐 롯데리아가 버거킹보다 내 입에 더 맞더라'
라는 말에 대해서는 이 세상 누구도 반론하지 못합니다.
영화도 마찬가지로 생각합니다.
누군가는 타르코프스키의 '희생'이라는 영화가 너무너무 재미있고 수백번 보고 싶은 영화라면
누군가는 '조폭마누라'가 너무너무 재미있고 수백번 보고 싶은 영화일 수 있습니다.
그 누군가가 '조폭마누라'가 '타르코프스키의 희생'에 버금가는 예술적 명작 영화라고 주장하지 않는다면,
'재미있게 봤다'라는 두 단어의 문장마저 부인할 수 있는 권리는 누구에게도 없다고 생각합니다.
네.
저는 신과함께 - 죄와벌
재미있게 보고 왔습니다.
