지금 환단고기와 성서로 콜로세움(맞나요?...오유끈이 짧아서...)이 세워진 것을 보고 <span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;">참 많은 생각을 하게 됩니다.</span> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;">일단 예전에 성서비평학에 대해 글을 쓰려고 했던 생각은 이제는 접게 되는군요.</span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;">일단 그냥 지금 하고 싶은 말은...</span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-family:'굴림';font-size:9pt;line-height:1.5;">고대의 사료를 볼 때에는 그 때 사람들의 시각으로 볼 필요가 있습니다.</span></div> <div>사실 성서에 나오는 두 계통의 역사서나 요세푸스의 글 모음들은 사서라고는 하지만...고대 사람들의 글 쓰기 방식으로 보았을 때 사료로 보아야 하는 점도 분명히 존재하고요.</div> <div><br></div> <div>일단 100%믿을만한 사서로 보기에는....현재 우리의 사고 방식과 고대 사람들의 사고방식이...너무나 멀리 떨어져 있습니다.</div> <div>지금이야 우리가 잘 쓰여진 현대의 역사서보고 훌륭하다 하겠지만...그게 1천년 후 우리 후손들에게도 똑같이 받아들여질까요?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>"당시 사건을 기록한 글 모음들에서 고고학적 증거를 전혀 발견할 수 없거나, 혹은 고고학적 증거와 모순된다."라고 해서 그게 전혀 가치가 없다는 것이 아닙니다.</div> <div><br></div> <div>환단고기 이야기가 나와서 말입니다만...이건 사서로서의 가치는 전혀 없다고 할 수 있습니다. 하지만 세월이 한참 흐른 후에는 사료로서의 가치가 생길 수 있겠죠. "과거에는 어떤 사람들이 이러이러한 이유로, 저러저러한 배경으로 인해 환단고기라는 책을 사실을 기록한 책으로 숭배하고 오유라는 곳에서 분탕질을 일으켰다"라는 식으로요.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>다시 성서로 돌아와서...</div> <div><br></div> <div>성서라는 글 모음은 생각보다 오랜기간, 다양한 각도에서 연구가 되어왔습니다.</div> <div><br></div> <div>현재에 와서 이 연구들은 단순히 "사실이냐 아니냐"등을 논하는 수준을 훨씬 넘어와 있습니다.</div> <div><br></div> <div>창조설화만 해도 바벨론의 창조설화와 평행되는 부분이 많은 것이야 이미 죄다 알고 있는 얘기고, 그렇다면 이게 왜 이렇게 본래의 이야기에서 각색되었는지 분석하고, 저자의 의도는 무엇인지, 당시의 독자들에게는 무슨 의미가 있는지 등의 연구를 행한다는 것입니다.</div> <div><br></div> <div>사실 너무나 오래된 이야기라서 그것을 해석한 다른 책들도 있고요. 예컨대 "타르굼"이라든가...혹은 당시 책으로는 아주 기적적으로 잘 번역된 "70인역"이라는 것도 있으니...</div> <div>이것만 해도 연구할게 투성입니다.</div> <div><br></div> <div>예컨대 "70인역"은 구약성서의 코이네 헬라어 번역판인데, 그렇다면 당시 사람들은 히브리어를 헬라어로 어떻게 해석하였는가?라는 기초적인 질문들이 나올 수 있겠죠. 번역과정에만 해도 수많은 사상이 스며들어갔을 것입니다. BCE2세기 경에요.</div> <div>이런식의 사상사 연구만 해도 정말로 연구를 거듭해도 끝이 안나는 부분입니다.</div> <div><br></div> <div>언어가 가장 큰 장벽이죠. 구약성서에 아직도 수천개의 단어는 구약성서 내에서 "단 한번"만 쓰입니다. 무슨 말인고 하니...뭔 뜻인지 모르는 단어가 아직도 많다는 것입니다.</div> <div>하나의 단어만 놓고 보더라도 뉘앙스에 따라 뜻이 제각기 해석되는데...이미 수천년이 흘러버렸다면 연구할 "꺼리"투성이겠지요.</div> <div>이게 어떤 분에게는 이게 흥미있을 수도 있고, 어떤 분에게는 흥미가 없을 수도 있겠습니다. 흥미가 있으신 분은 개론서 들고 연구를 시작하시면 됩니다. 괜히 인터넷 찌라시 보지 마시고요.</div> <div><br></div> <div>성서비평학의 시작을 주로 18세기쯤 시작된 것으로 봅니다만...</div> <div>사실 이런식으로 본문끼리 비교 및 연구하는 작업은 굉장히 오래되었습니다.</div> <div><br></div> <div>"헥사플라"를 한번 검색해보시기 바랍니다. CE240년경 편찬이 완료된 책입니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>어쨌든....</div> <div>"이 글 모음에 담겨있는 내용이 전혀 사실과 다르니 완전히 가치가 없다"라는 주장은 너무나 오만한 것이 아닐까요?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>이만 글을 줄이겠습니다.</div>