<p>국정원 선거개입사건, 원세훈 선거법위반 정리</p> <p><font face="Gulim"><font color="#ec9c2c"><a target="_blank" href="http://gosunggo.tistory.com/167" target="_blank">http://gosunggo.tistory.com/167</a></font></font></p> <p><br></p> <p>이 블로그에 나오다시피 검찰은 외압으로 우려되는 우여곡절을 겪으면서도, 이 사건을 선거법 위반 혐의 기소 부분 즉 검찰은 피고인들을 국정원법과 선거법 모두 공모공동정범으로 기소했습니다. 그 이상에 대해서는 검찰의 한계를벗어 나는 부분이니 특검등 정치적인 문제고.</p> <p><br></p> <p>아래는 자료삼아 정리해둔 건데, 2심판결문을 못찾아서 그냥 올립니다.<br></p> <p></p><blockquote style="border:1px solid rgb(195,232,158);background-color:#d6ffad;padding:5px 10px;"><blockquote> <p><font lang="en-us">"</font>서기호의원의 폭로<font lang="en-us">"</font>를 재구성</p> <p><font lang="en-us">    </font>기사<font lang="en-us">:  <a target="_blank" href="http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002038923" target="_blank">"1<font lang="en-us"><font lang="en-us">심</font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us"> </font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us">재판부, </font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us">원세훈</font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us"> </font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us">공소사실</font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us"> </font></font><font lang="en-us"><font lang="en-us">바꿔치기했다"</font></font></a></font></p> <p><font lang="en-us">        <a target="_blank" href="http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002038923&CMPT_CD=SEARCH" target="_blank">http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002038923&CMPT_CD=SEARCH</a></font></p> <p>잘 쓰여진 서기호 의원의 글<font lang="en-us">, </font>또 그걸 정리한 이병한 기자의 기사를 다시 정리했습니다<font lang="en-us">. </font></p> <p>이게 중요한 이유는 민주주의는 정치세력들이 선거라는 게임을 통해 정권을 잡는데<font lang="en-us">, </font>반칙을 하면 법원이 심판이 되어서 잘잘못을 가려 줘서경기는 계속되는 겁니다<font lang="en-us">. </font>그런게<font lang="en-us">, </font>지금 심판이 오심이 의심되는 걸 했는데<font lang="en-us">, </font>이게 오심이 아닐 수도 있다는 거죠<font lang="en-us">. </font>더 나쁜 거<font lang="en-us">.</font></p> <p>그렇게 제대로 판결을 받았는데도 불구하고<font lang="en-us">, </font>원세훈이<font lang="en-us"> 3</font>심에 상고한다니 기가 막혀서 서브노트를 작성했습니다<font lang="en-us">. </font>이걸 기초로 또 다른 분이 다시 정리하시면 좋겠습니다<font lang="en-us">.  </font></p> <p>서기호의원 글의 요지는<font lang="en-us">, </font></p> <p><font lang="en-us">    1) </font>검찰의 기소는 제대로 작성되었다<font lang="en-us">. </font>즉 수사를 잘했다는 것<font lang="en-us">.<br>    2) </font>판사가 문제였다<font lang="en-us">.  </font>뭐가<font lang="en-us">? </font></p> <p><font lang="en-us">        - </font>주석<font lang="en-us"> : </font>읽으실 때 선거법 위반이 이 사건의 촛점임을 기억하시길<font lang="en-us">.</font></p> <p><font lang="en-us">---------------------------------------------------------------------------------------------------------</font></p> <p><font lang="en-us"> 1.  </font>검찰의 주장<font lang="en-us">, </font>즉 <b><font>선거법 위반 혐의 기소</font></b> 부분에 대해서는 가볍게 차버렸다<font lang="en-us">. </font><b><font>구체적으로 검찰은 피고인들을 국정원법과 선거법 모두 공모공동정범으로 기소했음에도<font lang="en-us">, </font>선거법에서 공모공동정범 부분을 거의 판단하지 않았다<font lang="en-us">. </font>공모 여부를 지시 여부로 바꿔 버리는 방법으로</font></b><font lang="en-us">.</font></p> <p><br></p> <p><font lang="en-us"> 2.  <font color="#333399">'</font></font><font color="#333399">공모공동정범<font lang="en-us">'</font>이 무엇인가<font lang="en-us">?</font></font></p> <p><font lang="en-us">    <font color="#333399">1) </font></font><font color="#333399">개념<font lang="en-us">:</font></font></p> <p><font lang="en-us">        -. </font><b><font>공모공동정범은 한마디로 조폭 두목이 조직원들에게<font lang="en-us"> '</font>쟤네들 손 좀 봐줘<font lang="en-us">'</font>라고 이야기를 했고 조직원들이 가서 상해를 가했을 때<font lang="en-us">, </font>상해를 가한 부분에 대해 조폭 두목도 공범으로서 책임을 진다는</font></b> 것이다<font lang="en-us">.</font></p> <p><font lang="en-us">        -. </font><font color="#333399">두목이 직접 상해를 가하지 않았어도<font lang="en-us">?<br></font></font><font lang="en-us">        "</font>그렇다<font lang="en-us">. </font><b><font>직접 범행에 나서지 않은 사람도 공범으로 책임을</font></b> 묻는다<font lang="en-us">."</font></p> <p><font lang="en-us">        -. <font color="#333399">- </font></font><font color="#333399">주범이나 종범의 개념이 포함되어 있는가<font lang="en-us">.<br></font></font><font lang="en-us">        "</font>아니다<font lang="en-us">. </font>그래서<font lang="en-us"> '</font>정범<font lang="en-us">'</font>이라는 표현을 쓰는 거다<font lang="en-us">. </font>정범은 다 똑같다는 의미다<font lang="en-us">. </font>하지만 <b><font>공모공동정범은 굳이 따지자면 다 똑같이 주범이다</font></b><font lang="en-us">.</font></p> <p><font lang="en-us">        -. </font>조폭 두목의 예가 가장 적절한데<font lang="en-us">, </font>조폭 두목은 단지 조직원의 범행을 야기 시킨<font lang="en-us">(</font>교사<font lang="en-us">) </font>정도를 넘어서서<font lang="en-us">, </font>두목이라는 지위<font lang="en-us">, </font>조직원과의 평소 관계<font lang="en-us">, </font>피해자와의 관계를 종합적으로 고려할 때 자기가 실현하고 싶은 사항을 조직원들의 행위를 지배해서 실현할 수 있다<font lang="en-us">.</font></p> <p><font lang="en-us">    <font color="#333399">2) - </font></font><b><font>그런 관점에서 이 판결문의 문제점은<font lang="en-us">?</font></font></b><font lang="en-us" color="#333399"><br></font><font lang="en-us" color="#000000">        "</font><b><font>이번 사건에서 검찰은 선거법 위반 부분에 대해서도 국정원법 위반 부분과 마찬가지로 원세훈 전 국정원장 등을 공모공동정범으로 기소했다<font lang="en-us">. </font>그러면 그에 대해 재판부가 판단을 해야 하는데<font lang="en-us">, </font>재판부는 판단을 하지 않고 지시 여부에 대해서만 판단을 했다<font lang="en-us">.</font></font></b><font lang="en-us" color="#000000">"</font></p> <p><br></p> <p><font lang="en-us">    3) </font><font color="#333399">근거가 무엇인가<font lang="en-us">.<br></font></font><font lang="en-us">    "</font>판결문에 그대로 나온다<font lang="en-us">. </font><b><font>검찰의 기소 내용을 인용하는 부분부터 잘못되어 있다</font></b><font lang="en-us">."</font></p> <p><font lang="en-us">3. </font>판결문에서 바뀌는<font lang="en-us"> "</font>공모공동정범<font lang="en-us">"</font>에 관한 공소내용</p> <p><font lang="en-us">    1) </font>검<font lang="en-us">.</font>판의 공모부분</p> <p><font lang="en-us" color="#996633">         </font></p> <div align="center"> <table cellpadding="0" border="1" style="height:304px;width:636px;" class="MsoNormalTable"><tbody><tr><td> <div class="MsoNormal"> <p>검찰<font lang="en-us"> -</font></p></div> <div class="MsoNormal"> <p><br></p></div> <div class="MsoNormal"> <p><font lang="en-us">     <font color="#996633">"</font></font><font color="#996633">피고인들은<font lang="en-us"> ....(</font>중략<font lang="en-us">).... </font></font><b><font>심리전단 사이버 팀 팀장 및 직원 등과 순차 공모</font></b><font lang="en-us" color="#996633">(</font><font color="#996633">모두 한자리에 모여 공모한 것이 아니라 지휘계통에 따라 차례로 모여 공모함<font lang="en-us"> - </font>기자 주<font lang="en-us">)</font>하여<font lang="en-us">, </font>그 직위를 이용하여 정치관여 행위를 함과 아울러 선거운동이 금지된 공무원으로서 </font><b><font>그 지위를 이용하여 낙선 목적 선거운동을</font></b><font color="#996633"> 하였다<font lang="en-us">." (</font>검찰 공소장 중<font lang="en-us"> 7</font>번 결어 부분의 마지막 문장<font lang="en-us">)<br><br></font></font>그런데 판결문의 선거법 위반 부분에서는 검찰의 공소사실 결론을 이렇게 인용하고 있다<font lang="en-us">.<br><br><font color="#996633">" </font></font><font color="#996633">이로써 심리전단 소속<font lang="en-us"> 4</font>개 사이버 팀<font lang="en-us"> 70</font>여 명의 직원 등은<font lang="en-us"> 3</font>차장 피고인 이종명<font lang="en-us">, </font>심리전단장 피고인 민병주 등 </font><b><font>지휘 계통을 거쳐 시달 받은 피고인 원세훈의 지시에 따라</font></b><font color="#996633"> 선거운동이 금지된 공무원으로서 위와 같은 조직적 활동을 통해 피고인 원세훈이 제도 정치권 진입을 저지하여야 한다고 </font><b><font>지시한 </font></b><font color="#996633">특정 정당과 정치인에 대한 낙선 목적의 선거운동을 함으로써 그 지위를 이용하여 선거개입 범죄행위를 실행하였다<font lang="en-us">." (1</font>심 판결문<font lang="en-us"> 177</font>쪽<font lang="en-us">)</font></font></p></div></td> </tr></tbody></table></div> <p><font lang="en-us">    2)  </font><b><font>분명 다른 문장이다</font></b><font lang="en-us">. </font>판결문에서 공소사실의 결론을 다르게 인용하는 것은 <b><font>분명히 극히 드물고 이상한 일이다</font></b><font lang="en-us">.</font></p> <p><font lang="en-us">    3) <font color="#333399">- </font></font><font color="#333399">정리하면<font lang="en-us">, </font>판사가 처음에 공소사실을 인용할 때부터<font lang="en-us"> '</font>순차 공모<font lang="en-us">' </font>부분을<font lang="en-us"> '</font>지시 여부<font lang="en-us">'</font>로 바꿨다<font lang="en-us">?</font></font></p> <div align="center"> <table cellpadding="0" border="1" style="height:112px;width:635px;" class="MsoNormalTable"><tbody><tr><td> <div class="MsoNormal"> <p><font lang="en-us">    " </font><b><font>표면적으로는 공소사실을 바꿔치기 한 것인데<font lang="en-us">, </font>법률적으로 볼 때는 결론적으로<font lang="en-us"> '</font>누락<font lang="en-us">'</font>이다<font lang="en-us">.</font></font></b><font lang="en-us" style="font-size:13.5pt;"> </font>인용된 공소사실 결론은 기소되지 않은 심리전단 직원들에 대한 소결론이다<font lang="en-us">. </font>결국 원세훈 등에 대한 전체 결론이 빠진 채 인용됐고<font lang="en-us">, </font>그러다 보니<font lang="en-us"> '</font>원세훈의 지시에 따라<font lang="en-us">'</font>라는 부분이 상대적으로 부각된 것이다<font lang="en-us">." </font></p></div> <div class="MsoNormal"> <p><br></p></div></td> </tr></tbody></table></div> <div style="margin-bottom:12pt;"> <p><font lang="en-us">    4) <b><font>"</font></b></font><b><font>직접적인 지시는 공모의 한 부분일 뿐<font lang="en-us">"</font></font></b></p></div> <div align="center"> <table cellpadding="0" border="1" style="height:151px;width:632px;" class="MsoNormalTable"><tbody><tr><td> <div class="MsoNormal"> <p><font lang="en-us" color="#333399"> - </font><font color="#333399">그렇다면 공모냐 지시냐가 왜 중요한가<font lang="en-us">.<br></font></font><font lang="en-us">" </font><b><font>왜냐하면 지시는 공모의 여러 방법 중 하나일 뿐이니까</font></b><font lang="en-us">. </font>피고인 원세훈은 지시뿐 아니라 보고를 받고<font lang="en-us">, </font>그러면서 감독하는 방법으로 공모를 한 것이다<font lang="en-us">. </font>또 지시에 대해서도 직접적인 지시가 있었느냐를 따졌는데<font lang="en-us">, </font>공모에는 직접적인 지시뿐 아니라 간접적인 지시도 성립된다<font lang="en-us">. </font>그 내용이 무엇인지<font lang="en-us">, </font>다른 요소들과의 연관성은 어떤지 등이 공모의 요소에 해당한다<font lang="en-us">. </font>이 부분들이 모두 동등한 가치를 가지고 있다<font lang="en-us">." </font></p></div> <div class="MsoNormal"> <p><br></p></div></td> </tr></tbody></table></div> <p><font lang="en-us">    5)  </font>판사 마음대로 검찰의 공소사실을바꿔도 되는가<font lang="en-us">?</font></p> <div align="center"> <table cellpadding="0" border="1" style="height:376px;width:629px;" class="MsoNormalTable"><tbody><tr><td> <div class="MsoNormal"> <p><font lang="en-us" color="#333399">- </font><font color="#333399">결국 공모가 더 큰 범위이고 지시는<font lang="en-us">, </font>특히 직접적인 지시는 그 한 부분이다<font lang="en-us">?<br></font></font><font lang="en-us">"</font>그렇다<font lang="en-us">. </font>그런데 공소사실 인용부터 공모를 빼고 지시를 쟁점화 시켰고<font lang="en-us">, </font>그런 직접적인 지시가 없으니 무죄<font lang="en-us">, </font>이렇게 해버린 거다<font lang="en-us">." </font></p></div> <p><b><font>판결문의 첫 관문인 공소사실 인용을 이렇게 해도 되는 것일까<font lang="en-us">?</font></font></b><b><font lang="en-us"> </font></b>왜 유독 선거법 위반 혐의 공소사실만 다르게 인용했을까<font lang="en-us">? <br><br><font color="#333399">- </font></font><font color="#333399">혹시 판결문에서 검찰의 공소사실을 이런 방식으로 서술하는 것이 일반적이지는 않은가<font lang="en-us">.</font></font><font lang="en-us"><br> "</font>그렇지 않다<font lang="en-us">. </font>판사가 검사의 기소 내용을 인용할 때 <b><font>통상적으로 전체를 다 인용하고</font></b><font lang="en-us">, </font>너무 길면 요약하는데<font lang="en-us">, </font><b><font>요약을 하더라도 범죄구성요건의 본질적인 표현은 훼손하면 안 된다</font></b><font lang="en-us">."</font></p> <p><font lang="en-us">    <b><font>* </font></b></font><b><font>내맘대로 주석<font lang="en-us">: </font>다른 사건이 되어 버리니까<font lang="en-us">!</font></font></b><font lang="en-us" color="#0000ff"><br></font><font lang="en-us"><br><font color="#333399">- </font></font><font color="#333399">이 부분이 본질적인 부분인가<font lang="en-us">. </font>혹시 지엽적인 부분은 아닌가<font lang="en-us">.</font></font><font lang="en-us"><br> "</font>본질적인 부분이다<font lang="en-us">. </font><b><font>이 공소장에서는 피고인들이 누구누구와 순차 공모하여<font lang="en-us">... </font>이게 본질적인 부분이다</font></b><font lang="en-us">."<br><br><font color="#333399">- </font></font><font color="#333399">혹시 재판부가 실수한 것은 아닐까<font lang="en-us">?</font></font><font lang="en-us"><br> "</font>그렇게 보기 힘든 이유는<font lang="en-us">, </font><b><font>실수라면 그 뒤에라도 무죄 판단의 논리를 전개하면서<font lang="en-us"> '</font>검사는 공모하였다고 주장하나</font></b><font lang="en-us">, </font>이러이러한 이유로 받아들이지 않는다<font lang="en-us">'</font>는 표현이 있어야 한다<font lang="en-us">. </font>그런데 없다<font lang="en-us">."</font></p></td> </tr></tbody></table></div> <p><font lang="en-us"><br>    6)  </font>선거법 위반 여부를 결정</p> <p><font lang="en-us">     </font></p> <div align="center"> <table cellpadding="0" border="1" style="height:354px;width:624px;" class="MsoNormalTable"><tbody><tr><td> <div class="MsoNormal"> <p><font lang="en-us" color="#333399">- </font><font color="#333399">왜 그랬다고 생각하는가<font lang="en-us">.<br></font></font><font lang="en-us">"</font>나는 그 이유의 단초를 여기서 찾는다<font lang="en-us">."<br><br></font>서 의원은 판결문<font lang="en-us"> 185</font>쪽을 펼쳐 중간을 가리켰다<font lang="en-us">. </font>이 부분은 <b><font>재판부가 제시한 선거법 위반이 성립되지 않는<font lang="en-us"> 9</font>가지 이유 중 첫</font></b> <b><font>번째</font></b>였다<font lang="en-us">. </font>좀 길지만 중요한 부분이기 때문에 인용하면 다음과 같다<font lang="en-us">.<br><br><font color="#996633">"</font></font><font color="#996633">① 이 부분 공소사실은 피고인들이 국가정보원 심리전단 직원들에게 지시하여 제<font lang="en-us">18</font>대 대선에서 특정 후보자의 당선 또는 낙선을 목적으로 한 선거운동을 하였다는 것이므로<font lang="en-us">, </font>피고인 원세훈에게 선거운동의 목적성 또는 범의가 있었는지 여부를 판단하는 가장 중요한 판단요소는 피고인 원세훈이 국가정보원 직원들에게 선거운동의 지시를 한 사실이 있는지 여부라고 할 것이다<font lang="en-us">. </font></font><font lang="en-us"><br><br></font><font color="#996633">그 런데 </font><b><font>검사가 이 부분 공소사실에서 선거운동의 지시에 해당하는 것으로 구체적으로 적시한<font lang="en-us"> 2010. 1. 22</font>부터<font lang="en-us"> 2012. 11. 23</font>까지<font lang="en-us"> 12</font>건의 피고인 원세훈의 지시 또는 발언 내용을 살펴보더라도<font lang="en-us">, </font>그 중 직접적으로 제<font lang="en-us">18</font>대 대선에 관하여 선거운동을 지시한 것으로 파악되는 부분은 찾을 수 없고<font lang="en-us">...</font></font></b><font lang="en-us" color="#996633"> (</font><font color="#996633">이하 생략<font lang="en-us">)" (1</font>심 판결문<font lang="en-us"> 185</font>쪽<font lang="en-us">)</font></font><font lang="en-us"> </font></p></div> <div class="MsoNormal"> <p><br></p></div></td> </tr></tbody></table></div> <p><br></p></blockquote></blockquote><br><p></p><blockquote><br></blockquote>