<p class="바탕글">one major consideration in such testing has been the nature of whorf's evidence, frequently, he named a grammatical device in one language and a different device for handling a similar situation in another language, and assumed that the difference demonstrated a difference in perception.</p> <p class="바탕글"><br></p> <p class="바탕글"></p> <p class="바탕글">각 실험 안의 주요 고려 사항은 워프의 (그가 내세운 가설의) 증거의 자연 현상이었다. (뒤에 온점이 아니라 반점이 붙어있어요.) 그는 자주 다른 언어로 유사한 상황을 다루기 위하여 하나의 언어 그리고 다른 기관에 문법적 장치라는 이름을 붙였다. 그리고 한 인식 안의 차이를 가정하였다.</p> <p class="바탕글"><br></p> <p class="바탕글">whorf's evidence 뒤에 온점이 아니라 반점이 붙어있어요. 원문이라서 오타일 리는 없을 것 같은데... ㅠ.ㅠ</p> <p class="바탕글">그냥 무시해도 되겠죠?</p> <p class="바탕글"><br></p> <p class="바탕글">저 해석이 맞는지 봐주실 수 있으실까요? ㅠ.ㅠ</p> <p class="바탕글"><br></p>