<div>정의 (定義)는 말이 지니는 의미, 내용에 착오가 일어나지 않도록 뚜렷이 정한 절차라고 되어 있다.<br />그리고 그런 절차로 정해진 내용또한 정의로 간주할수 있을듯 하다. <br />어떤 단어를 정의 내리는 문장은 대략 이러하다. <br />xx(이)란, yy이다. 또는, yy를 xx라 일컷는다. <br />예컨데, 현미경이란, 작은 물체를 확대해서 볼 수 있게 장치가 되어 있는 기구이다.<br />또는 작은 물체를 확대해서 볼 수 있게 장치가 되어 있는 기구를 현미경이라 일컷는다. </div> <div> </div> <div>참인 정의가 되려면 모든 xx는 yy를 만족해야 하고, yy로 만족하는 단어는 오직 xx뿐이어야 한다. <br />즉, 세상에 현미경이라 불리는 모든 것은 작은 물체를 확대해서 볼 수 있게 장치가 되어 있는 기구여야 하고<br />작은 물체를 확대해서 볼 수 있게 장치가 되어 있는 기구라는 조건을 만족하고 지칭하는 단어는 오직 현미경뿐이어야 한다. </div> <div> </div> <div>그런의미에서 특정단어를 정의내리는데는 몇가지 주의할 점이 있다.<br />우선, 순환정의는 안된다.<br />즉, xx를 정의하는 내용인 yy안에 xx라는 단어가 포함되는 경우다. <br />이 경우 xx를 알려면그 알고자 하는 xx의 의미를 알아야 한다. <br />예를 들면, '문화'란 한 민족이나 집단이 공동으로 이루어 놓은' 문화' 유산이다. 이다. <br />그리고 정의를 특정단어의 반대의미로 정의해서도 안된다. <br />즉, xx의 반대말이라는 내용이 yy의 핵심이 되는 경우다. <br />이 경우 xx를 알려면 xx에 준하는 수준의 단어의 내용을 알고 있어야 하는데 정의는 최대한 쉬운 말로 기술되어야 한다. <br />예컨데, 여자는 남자가 아닌 인간이다. 같은<br />그리고 비유나 은유도 안된다. <br />이것은 범주도 맞지 않을 뿐더러, 정의는 설명이며 누구나 같은 의미로 이해를 할수 있게 최대한 객관적이어야 한다. <br />그러나 주로 추상명사 같은 주관적인 대상을 정의할때 이런 잘못은 종종 일어난다. <br />예컨데, 사랑은 우리를 동여 매는 끈 같은 것이다. 같은 정의다. <br /><em>참조: </em><a target="_blank" href="http://cafe.daum.net/wkrrktptkd/HWlq/84?q=%C1%A4%C0%C7%B9%FD%20%BB%E7%C0%FC" target="_blank"><em>http://cafe.daum.net/wkrrktptkd/HWlq/84?q=%C1%A4%C0%C7%B9%FD%20%BB%E7%C0%FC</em></a></div> <div> </div> <div>그리고 말하고자 하는 정의에 관한 흔한 착각은, 정의를 속성(屬性)들을 나열로 생각하는 것이다. <br />예컨데, 창의성이란, 문제해결능력과 직결되며, 인간의 지능발달에 대단히 중요하게 작용하는 생각과 경험을 통해 발생하는 능력이다. <br />뭐 이런거.. <br />예를든 창의성도 그렇고 보통 교양서적에서 대개 지능, 의식, 기억같은 추상적이지만 핵심이 되는 용어들을 이런식으로 정의하는듯 하다. <br />이 경우 xx는 yy가 될수 있을지언정, yy를 만족하는 단어는 xx만 있는것은 아니다.<br />예를들어서, 문제해결능력과 직결되는 능력이 창의성 뿐이랴, 기억력도 있고, 주의력도 있고 얼마든지 있다. <br />특정 대상의 특징이나 성질을 말하는 저런 속성들은 트럭 째로 날려줘도 정작 그 정확한 의미를 이해하지 못하는 수가 있다. <br />이렇듯, 정의와 속성은 다르다. <br />다만, 굳이 둘을 엮는다면 고유의 본질적인 속성을 정의라 정의할수는 있을듯 하다. </div> <div> </div> <div>우려스러운 점은 정의한답시고 이렇게 뜬구름 잡는 실체가 없는 속성들만 늘여놓아 놓고는 자신은 그것을 안다고 생각하는 것이다.<br />실제로, 안다고 생각하는 것과 실제로 아는것은 다를수 있는데, 그래서 실제로는 잘 모르면서 제대로 안다고 생각할수도 있다.<br />이 경우 제대로 알지도 못할 뿐더러, 자신이 제대로 알지 못한다는 사실조차도 제대로 인식하지 못하는 수가 있다. <br />이런 우(愚)를 피하기 위해서라면, 가급적 모든 자신이 쓰는 용어들을 최대한 정확히 정의내려 보려할 필요가 있다.</div> <div>나름데로라도, 그것이 꼭 정답이 아닐수도 있을지라도 말이다.<br />그래야 사물의 껍데기가 아닌 본질적인 부분을 한번이라도 더, 조금이라도 더 깊게 생각해 볼수 있을듯 하다. <br />그래야 최소한 자기라도 자기가 무슨내용을 말 하는지 알것이다.<br />그래야 최소한 자기가 말하는 내용의 불확실성을 인식하게 되고 그것을 최소화하려는 노력을 하게 될것 같다. <br />아마도, 이런 시도는 그 자체 만으로도 상당한 지적 훈련이 될수 있을것 같다는 생각이 든다. </div>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.