<div>당신의 자식이 결혼할 나이게 되었고  마침 자식을 좋아하는 사람도 있다고 칩시다.<br>그 자식을 좋아한다는 사람 A는 마음이 착하고 능력도 있지만 재산이나 배경이 별 볼일 없습니다.<br>그런데 자식이 좋아하는 사람이 생겼습니다.<br>그 자식이 좋아한다는 사람 B는 재산이나 배경이 좋지만 마음 곱지 않고 능력도 별 볼일 없습니다.<br>만약,  당신이 자식이 마음좋고 능력있는 A와 결혼하기를 바란다고 생각한다면 어떻게 해야 할까요?</div> <div> </div> <div>시도해볼만한 것들 중에서도 별로 통하지 않을 법한 방법을 꼽으라면 아마도<br>자식에게 A가 얼마나 마음이 착하고 얼마나 능력이 있는지, 또는 B가 얼마나 고약하고 무능한지를 설명하는 것인지도 모르겠습니다.<br>왜냐하면 어쩌면 자식에게는 배우자로서 중요하다고 생각하는 것이 마음이나 능력이 아니라 재산이나 배경인지도 모르기 때문입니다.<br>즉, 자식은 자신의 배우자가 마음이 고약하고 무능해도 상관없으니, 일단 재산과 배경이 좋은 사람이어야 한다고 생각하는지도 모릅니다.<br>다시 돌아가서 이런 경우라면, 자식에게 A가 얼마나 착하고, B가 얼마나 고약한지를 설명해서 설득하려는 것은 아무 소용이 없는 것입니다.</div> <div> </div> <div>이런 경우, 그것보다는 당신은 자식에게 배우자로써 마음과 능력이 대단히 중요하다고 생각하게 하도록 하는 것이 우선입니다.<br>또는, 차선책으로 (혹시나 그러하다면은) B가 사실은 재산이나 배경이 특별히 좋지 않다는 것을 밝혀서 알려주는 것입니다.</div> <div> </div> <div>-------------------------------------------------<br></div> <div>본론으로, 오유도 마찬가지입니다.<br>오유가 추구하는 것이 사람들에게 진실이나 양심의 선택을 하게 하는 것이라고 한다면,<br>적어도 지금상황에서는, 진실이 무었이고 양심이 무었이고를 찾아서 밝혀서 알리는 것은 별로 소용이 없는 지도 모르겠습니다.<br>왜냐하면, 그런 선택을 하지 않는 대부분의 사람 (예컨데, 경상도 콘크리트)들은<br>진실이 무었이고 양심이 무었인지를 아는 것이 중요하지 않아 보이기 때문입니다. <br>계속되는 선거 결과로 보건데, 그들은 설사 심지어 그것을 안다고 해도 별로 개의치 않는듯 합니다.<br>속된말로, 이명박이가 독도를 팔아먹어도 그들 콘크리트들은 박근혜를 지지했을 사람들입니다. <br>다시 돌아가서 이런 경우라면, 그들에게 진실을 알려주는 것이 무슨 소용이 있겠습니까?</div> <div> </div> <div>우선 해야 하는 것은, 그들은 그럼 왜 박근혜를 지지하는지 부터 정확히 깊이있게 이해할 필요가 있습니다.<br>비양심, 무지? 이런 별로 설득력 없어보이는 설명 조차도 좋습니다.<br>왜 우리의 관점에서 명백히 1똥과 2밥의 선택인데,그들은 도데체 어떤 관점으로 보았길래 반대로 명백히 1밥과 2똥의 선택으로 보이는가 말이죠?<br>그것을 이해해서 그들의 나름대로의 규칙을 파악하는 노력이, 진실을 밝혀서 그들에게 알리려는 노력보다 더 중요해 보입니다. <br>또한, 그들에게 진실과 양심에 따라 판단을 하는 것이 대단히 중요하다고 생각하게끔 하는 것이 중요합니다.<br>그들 콘크리트들에게는 진실을 알리는 것이 아니라 진실이 중요하다는 것 부터 이해시키고 설득시키는 것이 우선이라는 겁니다.<br>물론 이게 안 먹힐 가능성이 크지만 그래도 이렇게라도 해야지 그나마 가능성이라도 있을듯 합니다. <br>만약 이것이 어느정도 성공한다면, 진실은 그리고 난 다음 알려주어도 늦지 않습니다.<br>어차피 그들 새누리류들이 싸질러 놓은 똥이라면 거의 무한대에 가까우니 말입니다.<br>또는, 차선책으로 (혹시 그러하다면은) 그들이 사실은 콘크리트들의 관점에서조차도 그다지 나을것이 없음을 밝혀서 그들에게 알려주는 것입니다.</div> <div> </div> <div>정리하면, 진실과 양심의 관점에서 1똥과 2밥의 선택을 1짬뽕과 2짜장의 선택으로 보는 무지한 사람들에게는 <br>진실과 양심의 선택을 하게 하기 위해서 진실을 알려주려는 노력이 어느정도 먹힐지는 모르겠으나<br>1밥과 2똥의 선택으로 보는 콘크리트 사람들 에게는 진실과 양심의 판단이 중요하다고 생각하게끔 하는 것이 우선이라고 생각합니다. </div> <div> </div> <div>-------------------------------------------------<br></div> <div>그럼 우리의 관점에서 똥을 선택하는 그들 콘크리트 들에게 중요한 것은 도대체 무었인가?<br>내친김에 본인의 어설픈 생각에서라면, 그들이 가치를 두는 것은 일반적이고 보편적인 진실이 아니라 자기 테두리 내의 상황인듯 합니다. <br>소위, '우리가 남이가?정신'이나 '진실보다는 애국정신' 이 그 예가 되겠내요.<br>그들, 자신이 속해 있거나 자신과 동질감을 느끼는 조직이나 편이 잘되는 것이 중요하고<br>그런 자신의 조직의 성질이 잘 반영된 인물이 잘 되는 것이 중요한듯 합니다. <br>그런 생각에 따른 조직 이기주의로, 자기가 속한 조직 밖의 사람들이 피해를 보게 되더라도 그들은 자신의 생각이나 판단을 관철할것입니다.<br>그들 심지어 그런 선택에 의해 자신이 직접 실질적인 피해를 보게되더라도 심각하게 개의치 않아 보일정도 입니다.<br>   </div> <div>그들 무조건 나쁘고 무지한 사람들이 아닙니다. </div> <div>우리와는 다를 뿐, 그들에게는 또한 그들 나름데로의 생각이 있고 규칙이 있는듯 합니다.</div> <div>아래는 이런 우리와 그들의 관점이나 규칙의 차이를 명확히 할수 있을 법한 몇가지 문답입니다. <br>1. 내부 고발자는 조직을 해치는 비겁한 고자질쟁이인가? 진실을 추구하는 정의로운 의인인가?<br>->아마도 '보편'적인 진실이 중요한 사람에게는 내부고발자가 의인일 것이고, '자기'조직이 중요한 사람에게 내부고발자는 고자질쟁이가 되겠죠.  <br>2.(위법은 아니지만) 남이 좀 손해를 보게 되더라도 자신의 편익을 챙겨달라는 지인은 융통성있고 정많은 사람인가? 부끄러운 무원칙자인가?  <br>->아마도 '보편'적인 공정성이 중요한 사람은 부끄럽게 생각할 것이고, '자기'지인의 중요한 사람은 융통성있다는 식으로 생각할듯 합니다. <br>3.대통령은 우리가 믿고 따라야 하는 사람인가? 우리가 시키고 지켜보아야 하는 사람인가?<br>->아마도 대통령을'보편'적 위정자 관점에서 본다면 대통령은 일꾼으로 보일것이고,'자기'의지도자라는 관점으로 본다면 상전으로 보이겠죠.  <br>4. 정당한 절차에 의한 그러나 명백한 악법(에컨데 노예제), 또는 현재 실상에 맞지 않는 전통은 지켜주어야 하나? 무시해야 하나?  <br>-> 아마도 법은 '보편'적 정의여야 한다는 관점에서 본다면 그런 법은 무시해야 할것이고, 법을 '자기'에게 주어진 질서로 본다면 지키줄듯 합니다. </div>