간만에 머리가 띵..하고 울리는 진짜 영화를 봤다는 느낌이 드네요.
너무 감동받았습니다
영화를 보고 다른분들의 분석을 봤는데, 많은분들이 '사실'에 굉장히 집중하시더라구요.
그래서 제 해석이 또 다른 재미를 제공할까 싶어서 제 나름의 해석을 끄적끄적 해봅니다.
제 출발점은 '그래서 뭐가 맞는데?' 가 아니라, '우리 중 아무도 그걸 알리가 없잖아.' 에서 출발합니다.
(감독만 알겄지 뭐.)
지인중 많은 사람이 봤지만 호불호가 극히 갈리고, 오유에도 글이 많이 올라오길래 기대하며 보러갔습니다.
다만 저는 '모르는 상태'를 좋아하는 사람인지라, 해석이나 이런저런 것들을 다 배제하고 깨끗한 상태로 봤어요.
(그래서 이런 해석이 나온걸지도. 영알못! )
저는 이 영화의 주제를 '의심'과 '착각' 그리고 '오만' 으로 봤습니다. (기독교적인 주제라고도 생각합니다. 그건 아래에서 설명!)
그리고 나머지는 , 연출부터 플롯 그리고 기타 등등 모든 장치가 주제를 위해 잘 짜여진 블럭이다. 이렇게 생각하고 봤습니다.
제가 주목했던건 사실 관계가 아닙니다.
왜냐, 애시당초에 이 영화는 "사실 관계가 이렇다." 라고 할만한 요소가 거의 없습니다.
독버섯 vs 악마 에 관해서도, 양측의 주장이 등장하지만 명백하게 독버섯 때문이다. 라고 말할만한 요소가 없죠.
뭘 믿을지는 관객 마음대로 입니다.
누구는 뉴스의 메시지를 보고 독버섯 때문인데...라고 말하지만, 일본인이 악마인것도 맞긴 맞아 보입니다.
굿도 하고 이상한 짓을 자꾸하는데, 마을에서 벌어진 일이 뭣때문이라고 딱 꼬집어 말하기엔,
양쪽의 단서 중 어느쪽을 더 '믿느냐'에 따라 얼마든지 갑론을박 할 수 있습니다.
어느쪽이 100%라고 말할만한 명백한 무언가가 없습니다. 그저 넌지시 암시만 던져주죠.
관객들은 그렇게 고민하고 의심하면서 영화를 보게 됩니다.
효진이가 아빠에게 욕을 하는 장면도, "사실 관계가 이렇다" 라고 말할만한 명백한 "증거"는 없습니다.
그냥 몇 몇 암시와 정황이 있을뿐이죠.
영화 내내 그렇습니다. 다른 영화에서 "사실 관계는 이래! 놀랐지?" 하는 방식으로 반전을 보여주지만,
이영화는 끝까지 "사실 관계는 이래!" 라는걸 잘 보여주지 않습니다.
그저 암시와 정황만 보여주죠. 일본인이 진짜 악마일까? 고라니 먹는건 환상인가?
등등...다 갑론을박해보면 딱히 누구 주장이 맞다. 라고 확실할만한 100% 명확한 장면이 없습니다.
자 그럼 극중 인물 중 하나가 됐다고 상상해봅시다.
제 3자의 입장에서 우리는 적어도 극중 인물 중 그 누구보다 많은것을 봤습니다.
하지만 100% 확실한 사실이 있던가요?
효진이가 이상해졌다. 네 이건 사실입니다. 하지만 원인은? 확신할 수 없습니다.
"확신할 수 없다." 종구는 휘둘립니다. 처음에는 독버섯 때문이라고 생각했다가, 동료 경찰의 말을 듣고 ,
이런 저런 이상한것들을 보고 나니 그게 그렇게 보입니다.
종구는 신부님을 만난 이후로 '확인하겠다.' 라고 말합니다.
영화 내내 종구는 무언가를 '의심' 하게 되고, 의심이 생기니 '확인' 하고 이 '확인'은 '확신'으로 변합니다.
최종적으로 종구는 자기가 '본 걸'(확인한걸) 바탕으로 '확신'을 '행동'으로 옮깁니다.
하지만 결말을 보면 그 '확인' 과 '확신'을 바탕으로 한 '행동' 은 제대로 된 판단이 아니죠.
네. 모릅니다. 종구는 모릅니다.
제가 이 영화가 정말 멋지다고 감탄한 이유가 이겁니다.
우리도 잘 모릅니다. 확신할 수 없다.
갑론을박 할수는 있지만, 사실관계를 '확신' 할만한 100%의 증거가 별로 없습니다.
하지만 사람들은 '확신'을 얻고 싶어하죠. 종구가 그랬듯이, 관객들도 '확신'을 얻고 싶어서,
100% 사실이라고 말할만한 것들이 아니지만, 우리가 '본 것'을 바탕으로 우리의 '의심'을 '확인'해보고,
이것을 '확신'으로 점점 바꿔나갑니다.
독버섯 때문이야, 효진이는 일본인에게 강간을 당한게 맞아.
사실관계는 이래, 사실관계는 저래.
명확한 증거가 없는데,100% 확신할 수 없는 것에 대해 자기의 의심을 확인할 단서를 열심히 찾아 갑론을박을 시작합니다.
그리고 자기가 찾은 근거를 바탕으로 사실관계를 '재구성' 한 다음 사건을 정리해나가기 시작하고, 확신합니다.
"사실관계는 이렇군."
빈 부분이 분명히 있는데도, 혹은 반대되는 증거들도 많은데도 어떤건 중요하고, 어떤건 의도된 장치고, 어떤건 이런거고,
어떤건 저런거야. 이렇게 의미부여를 서로 달리하면서 '사실관계'에 대한 나의 '추론'을 몹고 모아서 '사실'로 인식합니다.
하지만 감독은 , 적어도 그런것에 대해 단서만 던져줄 뿐 100% 확신을 주지 않습니다.
저는 그래서, 감독의 연출이 의도된것이라고 한다면, 이렇게 100% 확신을 주지 않는 것이 주제를 위한 어떤 장치겠구나.
라고 생각을 해봤습니다.
이 관점에서 보니 영화속 누구보다도 사건을 더 잘 알 수 있는 관객의 시야도 종구와 크게 다르지 않습니다.
나름의 근거로 '의심'을 시작하면, '확인' 하고, 파편화된 단서를 바탕으로 100% 사실이라고 말할 수 없는 부분을
자신의 의심에서 비롯된 단서들을 긁어모아 '확신'으로 바꾸죠.
네, 종구가 했던 바로 그 행동입니다.
"내가 봤다. 내가 확인했다." 이걸 바탕으로 확신을 해버립니다.
자 그러면, 결론은 어떨까요?
종구가 무명의 말을 따랐다면? 가족들은 다 살았을까? 잘은 모르겠습니다.
다만 최악의 결말은 면했겠죠.
무명이 일광과 외지인을 쫓아내려 했던건 사실이고, 종구와 마을을 구하려고 하긴 했으니까요.
하지만 이미 자신의 의심을 확인하고 확신을 갖게 된 종구는...
이 유일한 동아줄을 다시 의심하기 시작합니다.
그리고 큰 오판을 하죠.
결정타는 이겁니다.
종구가 마지막에 중얼거리죠.
"아빠가 경찰이니까, 아빠가 다 해결해줄게. 아빠가 다 해결해줄 수 있어."
의심하지 말아야할걸 의심하고 믿지 말아야할걸 믿어서 그 사단을 내놓고도 혼자 그렇게 중얼거립니다.
어쩌면 후회에서 나온 자조섞인 혼잣말일지도 모르고, 주제를 더 선명하게 보여주기 위한 대사일지도 모르겠습니다.
이 지점에서 종구의 행동의 출발점이 된 인식은 바로 사실관계를 파악하고 있다고 착각하고 있다는 관객의 의식과 동일합니다.
"내가 뭘 할 수 있다." , "내가 확인했다." , "내가 알고 있다." 이런 의식.
'뭐가 중한지도 모름서' 의심해야 할 것과 믿어야 할 것, 해야할것과 하지말아야할것도 구분하지 못하고 있으면서..
알고 있다고, 내가 어떻게 할 수 있다고 착각하는 겁니다.
영화가 끝났지만, 여전히 우리는 의심합니다. 뭐가 맞지? 제가 보기에는, 아마 누구는 자기가 맞다고 확신할거고,
누구는 그 반대 방향으로 확신할 겁니다.
네, 종구처럼요. 영화에서 분명히 100% 확실한 진실을 보여주지 않았는데,
우리는 내가 주목한 단편적 경험, 사실에 입각해서 확신을 가지면서 그 찝찝한 '모르겠다'는 의식에서 벗어나려고 합니다.
제가 이 영화가 압권이라고 생각한 지점이 바로 이거였던겁니다.
"모르겠다." 가 이 영화의 가장 중요한 주제이고, 이게 아주 자연스럽게 연출됐다는 겁니다.
"다 봤는데 모르겠지?" 라는 이 질문.
"알고 싶지?" , "자, 그럼 확인해봐." 그래서 보고보고 또 보고 이런 저런 증거를 긁어모은 우리의 확신은,
결국 100%의 확신을 줄수는 있을지언정 , 100%의 사실이 아닌겁니다.
네, 그 끔찍한 사고를 막을 수 있었던 유일한 기회를 날려버린 종구의 의심과 확신처럼.
우리의 의심과 확신은 뭐가 중한지도 모르는 상태로 생겨나고 있습니다.
관객들은 극속의 종구와 똑같은 경험을 하게 되는겁니다. 의심하고 확인하다 확신을 갖는 것.
그런데 그 확신이 사실과는 다를 수 있다는것을 점점 모르게 되는것.
이건 어찌보면 기독교적 주제이기도 합니다.
우리가 경험하는 것은 유한하고, 우리는 뭐가 중요한지도 모르고 뭐가 맞는지 뭐가 틀린지
뭘 믿고 뭘 의심하고 뭘 확신해야 되는지도 모르면서 살아간다.
인간의 유한성에 대한 진지한 고민, 신의 섭리에 대한 의문과 의심.
신은 왜 우리를 이렇게 놔두지? 신은 왜 진작 손쉽게 우리를 돕지 않지?
아마도 이 영화는 그런 질문에 대한 감독 나름의 답일지도 모르겠습니다.
"적어도 나는 잘 모르겠다. 다만 우리가 유한하고 그 문제를 이해할 수 없다는것만을 알겠다."
이게 나홍진 감독의 답이 아니었을까 싶네요. (사실 답이라기보다 고민에 가까운..)
ps. 신기하게도, 저는 비기독교인이고 나홍진 감독이 기독교적 질문에서 출발했다는걸 모르는 상태로 영화를 봤는데,
끝나고 나서보니 이게 기독교적인 주제라는 결론에 이르게 되더군요.
참 신기한 영화죠. 잘 만들긴 잘만들었나봐요..
