1. 저는 니체를 현대의 전투적 무신론자들의 투쟁 전선의 동맹자로 여기는 현시대의 지성적 분위기가 <br />아주 못마땅합니다. 니체는 그 사상을 아무리 입맞에 맞게 잘라 붙이고 요리해도 맑스주의의 동맹자가<br />될수는 없다고 봅니다. 니체는 단지 반기독교도였을 뿐이지 당대 지성계의 그 어느 누구보다 종교적<br />이었던 인물로 보아야 하지 않을까요?  제가 니체를 읽으면서 느꼈던 것은 그는 신이 없는 세상이 아니라<br />새로운 신의 도래를 염원한 예언자로써 자신을 선포하고 있다는 것이었습니다.<br /><br />2. 저는 니체의 반시대성을 문자 그대로 읽어야 한다고 생각합니다. 기독교는 민중종교입니다. 인류란 <br />종의 진보에는 아무런 도움도 되지 못하는 "잉여 인간"들의 복수심에 위안을 투약하는 환각제일 뿐이죠. <br />하지만 치료제와 독약은 분명히 다르듯이, 기독교는 보다 우월한 인간종족의 지성을 박멸시키고 인류의 삶에<br />질병을 가져왔습니다. 그는 이 질병의 치료제로써 고대적 이상을 복권시키고자 자신을 최전선에 보낸<br />'반 기독교도'가 아닐까요? 그러므로 니체와 예수의 싸움은 기독교와 로마 제국의 전쟁이라는 지성사적<br />흐름의 또다른 재현이고, 니체는 스스로를 로마 제국 부흥의 최첨병으로 선포하고 있다 해야 마땅하다고<br />생각되지 않습니까?<br /><br />3. 프랑스 (후기)구조주의 계열의 사상가보다는 레오 스트라우스가 훨씬 충실한 니체의 제자라고 생각됩니다.<br />진정한 니체주의자라면 그 언어속에 흐르는 혈류속에서 마키아벨리의 숨결을 읽어내는 사람들이죠.<br /><br />4. 저는 히틀러가 그다지 니체를 오독하진 않았다고 생각합니다. 물론 반유대주의라는 커다란 심연이 놓여<br />있긴 하지만 핵심은 "권력에의 의지"입니다. 반유대주의 같은 프로파간다도 어디까지나 선동의 방법으론<br />쓰여질 수 있는 거죠.<br />