<div>사람이 곧 개다...</div> <div>이 말은 어떤 철학자가 했나요?</div> <div><br /></div> <div>인지론? 존재론적 관점에서의 철학적 결론인가요?</div> <div><br /></div> <div>재밌네요...ㅎㅎ</div> <div><br /></div> <div>애초에 어느 댓글에 썼지만...</div> <div>철게에 보면 대부분...</div> <div>무엇은 왜 무엇일까요? 라는 식의 타인의 의견을 물어보는 글만 보이고...</div> <div>훈이 아빠님을 제외하면 자신의 생각을 당당히 드러내려 하지 않는 분위기 였습니다.</div> <div><br /></div> <div>동아시아적 특성이 권위에 잘 복종하고, 자기생각 최대한 숨기려고 하는 특성있고...그래서 자기 생각 가지고 있어도 학교에서 잘 발표안하고는 하죠...</div> <div>나아가서는 비리에 침묵하고, 같은편을 지지하고...뭐 인간적 특성이기도 하지만, 동아시아 문화권에서 도드라지는 특성이기도 하죠...</div> <div>그런 것 때문인가?</div> <div>자기의 가치관이 비록 불완전 할지라도 자신있게 말해라...</div> <div>그것 자체가 철학적 행위라는 의미로 모두가 철학하는 것이라는 글을 썼던 겁니다.</div> <div><br /></div> <div>비판에 민감하면 자기 생각 말 못합니다.</div> <div>위대한 철학자야말로 시대의 흐름을 꿰뚫고 먼저 기존의 낡은 관습을 타파하는데 앞장서거나...</div> <div>온갖 권위로 개인의 사상을 억제하려해도 자신의 생각을 당당하게 밝히는데서 시작합니다.</div> <div><br /></div> <div>비판에 민감하고, 반박에 화를 내는건...기본적인 소양부족이죠...</div> <div>철학을 했다면...이미 수많은 토론...특히나 날카로운 토론에 익숙할텐데 말이죠...</div> <div><br /></div> <div>반증가능하도록 논증되어야 한다는 것과, 반증된다는 것이 같은 겁니까?</div> <div>반증가능하도록 논증하라는 것은 애초에 형이상학이나 종교같이 반증 불가능한 분야에 대해 하는 말이죠...</div> <div>포퍼를 언급하면 진화론도 반증가능하니까 결국 반증되는겁니까?</div> <div>이딴걸 반박이라 해놓고, 사람을 개로 매도하는게 철학자의 자세였던가요?</div> <div><br /></div> <div>이런 사람들이 많으니까...어쩌면 한국에선 철학게시판에 자기 생각 잘 드러내지 않는게 맞을지도 모르겠습니다.</div> <div><br /></div> <div>대학교 철학과 갓 졸업한 25살의 철학자와...</div> <div>철학과를 나오지 않았지만, 철학을 포함함 수많은 인문학적 교양을 쌓은 40대의 중년과...</div> <div>평생 동양철학을 개인적으로 연구한 60대의 할아버지...</div> <div>누가 철학자인가요?</div> <div>저는 이 세명다 철학자라고 생각하는 겁니다.</div> <div><br /></div> <div>상식선에서 생각해도 이 생각이 매도당하고 인신공격 당할만큼의 내용인가요?</div> <div><br /></div> <div>모든 학문의 근본이라는 자부심을 가지고 있다면...</div> <div>반대로 어떤학문을 하던지 곧 철학을 하는 것 아닙니까?</div> <div><br /></div> <div><br /></div> <div><br /></div>
댓글 분란 또는 분쟁 때문에 전체 댓글이 블라인드 처리되었습니다.