아래 어떤님이 보편성의 세계주의와 특수성의 민족주의중 어느것이 상식이냐에 대해 고민하는 것 같아 제 생각을 적어봅니다. <div><br /></div> <div>인간의 본성을 살펴볼 때에는 먼저 거짓이 없거나, 거짓을 매너나 침묵같은 방식으로 우아하게 숨기는 능력이 부족한 아이들의 모습을 볼 때 잘 살펴볼 수 있습니다.</div> <div>예를 들어, </div> <div>자신이 원하는 것을 갖고자 하는 인간의 욕망의 척도는 장난감앞에서 울부짖는 아이를 보면 잘 알수 있죠...</div> <div>마찬가지로 피부색이 다른 사람을 처음 봤을 때 아이가 느끼는 감정도 한국인을 볼 때의 감정과는 다르다는 것을 알 수 있습니다.</div> <div><br /></div> <div>이런 명백한 사실을 가감없이 받아들입시다. 그래야 논의가 가능합니다.</div> <div>너와 나는 다르다는 현실...한국인과 중국인은 다르고...</div> <div>아프리카 흑인보다는 중국인이 더 가깝다는 현실...유전적 문화적으로 말이죠...</div> <div><br /></div> <div>도킨스는 얘기합니다.</div> <div>인간은 관점을 달리하면 유전자의 번식을 위한 기계에 지나지 않다고 말이죠...</div> <div>그리고, 인간 개체는 가급적 자신의 유전자와 최대한 비슷한 다른 인간 개체를 때에따라 도와줄 수 있다는 것이죠...</div> <div><br /></div> <div>예를 들어...</div> <div>자신을 기준으로, 부모-형제-친척-친족의 순으로 동질감을 느낍니다.</div> <div>그리하여, 그들중 누가 어려움에 처했을 때, 팔촌보다는 사촌을 더 도와줄 것이고, 사촌보다는 형제를 더 도와주려는 경향이 있습니다.</div> <div><br /></div> <div>어떻게 보면 이것은 매우 당연한 말이지만... 앞에 말했듯, 다른 관점입니다. 유전자의 관점이죠...</div> <div><br /></div> <div>이 논리를 확장한다면 지역-국가-민족-인종의 순으로 확장 가능합니다.</div> <div>즉, 똑같은 어려움에 처했어도 우리는 같은 인종에 더 불쌍함을 여기고 더 도와줄 수 있습니다.</div> <div>반대로는 미국 경찰이 백인에겐 관대하고 유색인종에겐 엄격한 것도 추측할 수 잇죠..</div> <div><br /></div> <div>하나 더 들자면...</div> <div>아프리카에 봉사하러간 미국인과 영국인의 친밀감...</div> <div>유럽여행에서 만난 한국인과 일본인의 우정...</div> <div><br /></div> <div>유럽의 각국은 유럽의 여타 가난한 국가에 돈과 기술을 줄지언정...</div> <div>아프리카 국가에는 기술을 내주지 않습니다.</div> <div><br /></div> <div>물론 이런 유전자적 친밀도에 따라 인간의 생각이 결정되는것은 아닙니다.</div> <div>가장 대표적으로 이념이 잇죠...</div> <div>인종은 다르지만, 미국이 한국을 지원한 예가 대표적이죠...</div> <div>이념 뿐이겠습니까? 문화,역사,언어,지리역시 포함되겠죠...</div> <div><br /></div> <div>이런 모든 변수를 통합해 70억 인간의 성향을 아름답게 정리하는 것은 거의 불가능 합니다. </div> <div>단지, 그러한 성향이 있다는 것으로 앞을 예측하고 타인을 설득하고 나아가 보다 나은 이념을 만드는데 도움이 될 뿐입니다.</div> <div><br /></div> <div> 민족주의는 있습니다.민족주의의 기준은 앞서 말했듯, 유전자 근친도가 가장 객관적입니다.</div> <div>즉, 민족주의가 인간의 본성에서 완전히 사라지려면... 내 가족과 같은 애정을 다른 옆집에게서도 느낄때 민족주의는 사라집니다.</div> <div>이게 가능할까요?</div> <div>옳고 그름, 선과악의 문제가 아니라..</div> <div>민족주의라는 관점은 자신의 유전적 근친도에 기준해 인간관계를 멀고 가까움을 판단했던 모든 인간의 본성이고...</div> <div><br /></div> <div>또한, 세계주의라는 것은 인간 유전자의 모든 이익을 위한 또다른 인간의 본성입니다.</div> <div>물에 빠진 인간이 있다면 지나가던 다른 사람은 인종을 떠나 도우려고 할 것입니다.</div> <div>왜냐하면 어떻든 '인간'이라는 유전자를 공유하기 때문이겠죠...</div> <div><br /></div> <div>즉, 인간이라는 유전자를 보전 번식하려는 의식 - 세계주의</div> <div>유전적 근친도를 기준으로 보전 번식 하려는 의식 - 민족주의</div> <div><br /></div> <div>사실 따지고보면...</div> <div>진화란, 다른 종과의 투쟁이기도 하지만, 같은 종과의 투쟁이기도 합니다.</div> <div>전세계인이 먹을 농산물을 생산하면서도 그 옥수수를 자동차 기름으로 사용해 자기 자식 학원 보내는 세상 아니겠습니까?</div> <div>왜냐면 자원은 한정되어 있고, 모든 인류가 자녀를 한명씩 낳는 시대가 아닌마당에야...</div> <div>한정된 자원을 최대한 획득해 자기 자식의 번식(사회적 출세-좋은 유전자를 가진 배우자 획득)에 유리하게 하는게 생존투쟁이기 때문입니다.</div> <div>그럼, 옥수수 기름으로 자기자식 학원 보내는 어미의 마음은 선일까요? 악일까요?</div> <div><br /></div> <div>그래도 그건 악이라고 한다면.... 아무리 좋은 유전자를 가졌다한들 대놓고 아이를 열명넘게 낳는 아프리카 사람이 더 유리하게 되버리는 거죠...</div> <div>옥수수기름으로 자식 학원 보내고 출세시켜 좋은 배우자를 만나 좋은 유전자를 후세에 남길 기회를 포기하고 아프리카의 다른 이에게 넘겨버리는 것이니까요...</div> <div><br /></div> <div>인간이 세계주의와 민족주의의 모든 성향을 본성적으로 가지고 잇다면...모순이 생기는 거죠...옳고 그름이 아닙니다.</div> <div>보편성이라는 것은 세계주의와 마찬가지로 남들보다 자기 가족을 더 중시하는 민족주의도 보편적입니다.</div> <div><br /></div> <div>모두의 이익을 위해 어느정도 자신의 이익을 포기하는 것이 가능하지만...</div> <div>그렇다고 자신의 번식의 기회마저 뺏길정도로 이익을 포기하는 인간은 없습니다.</div> <div>왜냐면 우리는 경쟁자의 이익을 뺏어 살아남은 선조들의 후손이기 때문이죠...ㅎㅎ</div> <div><br /></div> <div>물론 의식적으로 생각했을 때, 70억 인구의 생존권을 생각해 볼 수 잇습니다.</div> <div>그러나, 인간은 생존권의 선 안에 들어가기만 하면, 최대한 아이를 낳으려는 본성역시 가지고 있고...</div> <div>이것은 다시 기하급수적인 인류의 증가로 더욱더 지구의 유한한 자원의 분배에 어려움을 느끼게 될 겁니다.</div> <div><br /></div> <div>인간은 이기적입니다.</div> <div>자신의 연봉은 일억인데... 노동자의 시급은 최저생계비에 맞추려 하는게 현실입니다.</div> <div>이론적으로야 미국기업이 미국에서 물건을 생산하는게 좋지만, 사업가는 중국에서 최저시급으로 생산하는 것을 더 선호합니다.</div> <div>물론 그 와중에서도 자기 자식이나 친척에게 좋은 자리를 남겨주려는 것은 세계 공통이죠...</div> <div><br /></div> <div>인간의 이기심, 지구 자원의 유한성, 인간끼리의 번식경쟁...</div> <div>이러한 모든것을 고려했을 때, 세계주의는 어쩌면 실현불가능한 허구일 수 있습니다.</div> <div>즉, 한국인과 아프리카인에 대해 똑같은 친밀감을 가지고 똑같은 도움을 준다는 것이요...</div> <div><br /></div> <div>비유하자면 인의예지와 같다고나 할까요?</div> <div>우리가 이상적 모습으로 삼고 그에 따르려고 노력할수는 잇지만...</div> <div>내 동생 때리는 나이많은 옆마을 형한테 예의를 지키기 힘들 듯...</div> <div>인의예지를 지키지 않았다고 비난하는 것은 하나의 폭력이 될 수 있듯이..</div> <div>세계주의라는 고상한 이념에 반대한다고 비난하는 것 역시 폭력이 됩니다.</div> <div><br /></div> <div>물론 저는 일본이나 한국, 최근엔 유럽에까지도 서서히 번지고 잇는 배타적 민족주의엔 반대합니다.</div> <div>본성은 가급적 이성의 통제를 받아야 하니까요...</div> <div>지금은 세계주의가 옳고 민족주의가 나쁘다는 단계가 아니라.</div> <div>세계주의와 민족주의의 성향 비율이 어느정도가 최적이 될 것인지에 대해 고민해야 하는 단계일 것 같습니다.</div> <div>세계주의도 옳고 민족주의도 옳다면... 방패는 무조건 안뚫리고, 창은 무조건 뚫는다는 모순이 되지만...</div> <div>둘다 어느정도씩 가지고 있다는 것은 방패가 조금 패이고 창이 조금 무디어 지듯이 모순이 되지는 않지요..</div> <div><br /></div> <div>자기자식만 무조건 잘했고 남의 자식이 무조건 잘못했다고 하는 부모가 옳은게 아니듯이...</div> <div>내자식이나 남의자식이나 인류의 보편성으로 똑같다고 여기는 부모는 모성애라는 번식욕구가 결핍되어 잇을 뿐이지요...</div> <div>그 적당한 지점...그게 어디일지 고민해야 할 것입니다.</div>