안철수 의원은 13일 탈당을 선언하며 “저는 이제 당 안에서 변화와 혁신은 불가능하다는 결론에 이르렀습니다”라고 ‘분열의 책임’을 새정치민주연합에 돌렸다. 그러면서 “안에서 도저히 안 된다면, 밖에서라도 강한 충격으로 변화를 이끌어내야 합니다”라고 탈당의 정당성을 강조했다. 하지만 객관적 정황과 지표는 안 의원에게 더 큰 책임을 묻고 있다.

 

　

문재인 대표의 ‘문·안·박’과 안 의원의 ‘혁신 전당대회’는 워낙 간극이 컸다. 둘 다 혁신을 얘기하지만 접근 방법은 완전히 딴판이었다. 그래도 의원들은 삼삼오오 모여 여러가지 타협안을 짜냈다. 중재안 가운데 가장 의미있는 것은 수도권 의원들이 제안한, 문재인 안철수가 공동으로 책임지는 비대위 체제였다. 문재인 안철수 두 사람이 사실상의 공동 대표로서 공천권 등 전권을 행사하라는 내용이었다. 중재안에는 수도권 의원 64명 중 40여명이 서명을 했다. 당직을 맡고 있거나 주류 비주류 색체가 강한 의원들은 빼고 서명을 받은 만큼 수도권 의원들의 ‘총의’라고 할 수 있다. 그러나 안 의원 쪽은 “문·안·박의 변형에 불과하다”며 거부해버렸다.

형식면에서 ‘문·안 비대위’가 문·안·박과 비슷해 보이는 건 사실이다. 하지만 내용면에서는 차이가 있다. 문·안·박은 문 대표가 법적인 대표 권한을 유지한 채 안 의원의 협조를 구하는 거라 안 의원의 염려대로 ‘들러리’로 전락할 수도 있다. 그러나 중재안은 안 의원에게 공동 대표로서의 권능을 부여할 뿐만 아니라, 이를 존중하겠다는 수도권 의원들의 ‘충성 서약’이 따라붙어있다. 문 대표가 설사 꼼수를 쓰더라도 수도권 의원들이 이를 막아주겠다고 집단 보증을 선 셈이다. 더구나 이 중재안은 문재인 표 혁신안과 안철수 표 혁신안 모두를 과감하게 실천할 것을 요구하고 있다. 안 의원이 마음 먹기에 따라 수도권 의원들을 자신의 우군으로 삼아 자신의 혁신안을 실천할 수 있었던 것이다. 수도권 의원들의 집단 서약은 12일 한밤중의 의총에서 의원 74명의 호소문으로까지 확대됐으나 안 의원은 끝내 받아들이지 않았다. 13일 새벽의 ‘문전박대’는 그 연장선에 불과했다. 안 의원이 일고의 고려도 없이 차버릴 만큼 수도권 의원들의 고민이 가벼웠는지 의문이다.

 

안철수 의원은 전당대회만이 유일한 활로라고 주장했다. 하지만 당내 의원들의 여론분포를 보면 명백한 소수다. 공개적으로 전당대회 개최를 요구한 의원들은 비주류 의원들의 모임인 ‘구당모임’ 소속 19명, 통합행동 소속의 현역 의원 4명, 주승룡 유승희 최고위원과 이종걸 원내대표 정도다. 전체 의원 127명 가운데 30명이 채 안된다. 한 언론사가 새정치연합 초·재선의원 37명을 대상으로 긴급 설문을 해 본 결과 ‘혁신 전대’ 요구는 단 두명( 5%) 뿐이었다. 수도권 의원들과 같은 내용의 ‘문안 공동비대위체제’ 의견이 전체응답자의 37%(13명)으로 다수였다. 그 다음은 ‘문 대표 선사퇴, 비대위 구성’(7명, 19%), ‘문안박 연대’(3명, 8%) 등의 순이었다. 어떤 형식이든 문재인과 안철수 두 사람이 공동으로 지도부를 구성해야 한다는 의견이 다수였다.

그런데도 안 의원은 탈당 선언문에서 “더 큰 혁신은 배척당하고, 얼마 되지 않는 기득권 지키기에 빠져 있습니다.　혁신을 말하지만, 실제로는 혁신을 두려워하고 있는 것입니다”라고 규정했다. 자신의 혁신안 말고는 모두 ‘기득권 지키기’로 낙인찍어버렸다. 새정치민주연합은 김상곤 혁신위원회를 꾸려서 몇달 동안 고민한 결과 혁신안을 만들었다. 당의 의결기관인 중앙위원회와 당무위원회를 거쳐서 당론으로 확정됐다. 이 혁신안이 통과되는 긴 여름 동안 안 의원은 한번도 회의에 참석하지 않았다. 당연히 어떤 의견도 내지 않았다. 그리고는 다 끝난 뒤 “김상곤 혁신안은 실패했다”고 말했다. 조직인의 도리와는 거리가 멀다. 김기식 의원은 이와 관련해 “정치인에게는 자기 책임의 원칙이 있어야 한다. 자신이 선택한 당에 문제가 있으면 바꾸기 위해 끝까지 노력하거나 아니면 정치를 그만두거나 해야 한다. 그것이 당을 선택한 자기 결정에 대한 자기 책임이다. 그래서 탈당은 정치인이 결코 해서는 안되는 일이다.”라고 의견을 밝혔다.

 

안철수 의원은 문재인 대표가 내미는 손길을 잡은 적이 없다. 지난 5월 문 대표는 안 의원에게 당 혁신위원장을 제안한 뒤 다음날 최고위원회의를 열어 “혁신위원장을 안 의원이 맡았으면 좋겠다는 최고위원들의 합의”를 이끌어냈다. 그러나 안 의원은 곧바로 “어제 문 대표와 저는 당 혁신의 당위성에 대해 공감한 바 있지만, 혁신위원장을 제안받고 ‘제가 맡는 것은 적절하지 않다’라고 말씀드렸다”고 고사했다. 문 대표는 당에 새로운 인물을 불러들이는 인재영입위원장도 안 의원에게 제안했으나 거절당했다. 그렇다고 안 의원이 당 지도부와 공통분모를 찾기 위한 별도의 노력을 기울인 것도 아니다. 그는 최근 두 차례의 민중총궐기 대회에 모습을 나타내지 않았고, 국정교과서 투쟁에도 부정적이었다.

　

여의도 정가에서는 신당 창당의 세가지 요건으로 돈, 명분, 사람을 꼽는다. 돈이야 그렇다 치더라도 그가 신당 창당의 필요조건인 명분과 사람(세력)이 있는지 고개를 갸웃거리는 사람이 많다. 최근의 야당의 신당 창당 사례와 비교하면 안철수의 탈당이 더욱 초라해진다. 열린우리당은 2003년 11월 새천년민주당에서 떨어져 나갈 때 민주당 40명, 한나라당 5명, 개혁신당 2명 등 47명의 의원이 있었다. 민주당에 남은 의원이 더 많았지만 노무현 대통령의 개혁을 뒷받침한다는 명분이 있었다. ‘전국 정당’을 표방하면서 지역주의 타파를 외쳤기에 창당 하자마자 지지율이 급상승했다. 정동영 등 차기 대권주자들도 열린우리당으로 몰렸다.

1995년 김대중 총재가 만든 새정치국민회의의 경우 명분은 좀 약했지만 세력이 강했다. 민주당 의원 95명 가운데 65명이 김대중 총재를 따라 당을 옮겼다. 그해 6월 김대중 총재가 지방선거를 이끌면서 서울시장을 당선시키는 등 압승을 거둔 동력이 있었다.

이에 비하면 안철수 의원의 탈당과 잇따를 것으로 예상되는 신당은 명분과 세력 모두 약하다. 고작 전당대회를 받아주지 않는다는 게 탈당 명분이다. 안 의원의 비서실장 출신인 문병호 의원은 연말까지 30명이 탈당할 것이라고 장담하나, 당의 대체적인 관측은 10석 안팎이다. 한참 거리가 멀다.

 

안철수 진심캠프의 상황실장이었던 금태섭 변호사는 자신의 책 <이기는 야당을 갖고싶다>에서 2012년 대선 때 안철수 후보의 갑작스런 사퇴 이유가 “깨끗하게 포기해야 후일을 기약할 수 있다”는 논리에서 나온 것이라고 적고 있다. 그러면서 그는 “도대체 안철수라는 개인이 선거를 깨끗하게 포기하고 이미지를 지켜서 후일을 기약하는 것이 어떻게 가장 중요한 목적이 되어야 하는지 도저히 납득할 수 없었다”고 회고했다.

비슷한 일이 또 벌어지는 게 아닌가 우려하는 목소리가 커지고 있다. 안철수의 ‘멘토’라고 불리는 한상진 서울대 명예교수는 최근 <동아일보>에 기고한 글에서 “어차피 내년 총선은 틀린 것이고 다음 대선을 위해서라도 현재의 제1야당을 일단 무너뜨려야 한다”고 주장했다. 한 교수의 주장이 안 의원의 생각을 어느 정도 대변하는지는 알 수 없지만 안 의원의 탈당은 한 교수가 제시한 길로 내딛는 첫걸음이 될 가능성이 높다. 적어도 그의 탈당으로 다음 총선에서 박근혜 대통령과 새누리당의 폭주를 막아야 한다는 민심이 한풀 꺾일 것만은 분명하다.

“그럼 답은 명료하다. 나는 현 집권세력이 한국사회에서 그 어떤 정치적 확장성을 가지는 것에 반대한다. 제가 만일 어떤 길을 선택한다면 그 길의 가장 중요한 좌표는 이것이 될 것이다.” 안철수 의원이 2011년 정치에 첫발을 떼면서 한 말이다. 과연 그는 그 ‘초심’을 지키고 있는 것인가.