<div>오늘 운전 못 하는 사람을 지칭하는 양성평등적 용어로 미친X가 제시되긴 했네요( ..)</div> <div>김여사라는 말만 놓고 보면 성차별적 단어는 맞습니다. 이건 많이들 지적하시네요.</div> <div><br></div> <div>물론 단지 근거 없는 성차별 단어였다면 여권운동과 함께 진작에 없어졌겠지만, 문제는 이게 나름(?) 사실에 근거한 말입니다. 비슷한 용례가 유럽 선진국들을 포함한 전 세계에 있기도 하고요. <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">보험사 통계로 따지면 여성 운전자의 사고율이 남성의 3배 정도 나온다고 하죠. </span><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">나름 통계에 기반(?)한 비하 발언이라 쓰지 말자고 해도 계속 사용되긴 할 겁니다. 실제로 저도 길 가다가 남의 목숨을 위협하는 운전자들 보면 아직까지는 100% 여성분이었습니다( ..) 시야 확보가 어려운 S자 골목에서 차선 무시하고 달려오신다던가......하는 분들이요.</span></div> <div><br></div> <div>오히려 진짜 문제는 '김여사급의' 미친 운전이 여성 사회에서 이슈화된 적이 없다는 것일 겁니다. 용어를 떠나서 집중하지 않는 운전이 상대방의 목숨을 위협한다는 것에 대한 공감대가 형성되었다면 여성 사회에서도 이 용어의 배경을 인지하고 이런 일이 벌어지지 않게 자정운동을 벌이는 게 정상이죠. 오히려 그런 노력 없이 저 단어가 여성혐오다 성차별이다 이런 식으로만 떠들어 대면 설득력이 없습니다. 김여사라는 단어를 사용하지 말자고 합의해 봤자, 이런 현실을 반영하는 또 다른 성차별적 단어가 나타날 겁니다.</div> <div><br></div> <div>언어가 사회 구성원들의 인식에 영향을 미치기 때문에 밝은 말을 쓰자는 운동이 있긴 하지만, 그 이전에 사회 구성원들의 인식이 언어에 반영됩니다. 이런 쌍방성의 가장 유명한 사례로는 동성애자에 대한 혐오를 나타내는 단어인 queer 대신에 밝은 뜻인 gay를 쓰자고 했다가 오히려 gay가 혐오 이미지를 뒤집어 쓰게 된 것일 겁니다. 동성애자에 대한 인식 자체에 대한 교정 없이 현상을 지칭하는 단어만 바꾼다고 될 일이 아니었던 거죠.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>요약:</div> <div>나름 근거를 갖춘 말이라 말만 바꾼다고 될 일이 아닙니다.</div> <div>여성 사회 쪽에서 자정운동은 커녕 이 용어의 배경까지 이해하지 못하고 무조건 성차별이라고 몰아가면 그런 말은 계속 나올 겁니다.</div>