박근혜 캠프는 애초에 이번 선거의 목표를 중도층 외연 확장으로 잡았다. 그래서 나온 것이 정책 이슈로는 ‘박근혜표 경제민주화’라는 좌클릭 행보, 정치적으로는 봉하마을 참배와 전태일재단 방문 등으로 이어지는 국민대통합 행보였다.
두 기조 모두, 지금은 흘러간 옛이야기가 됐다. 문제는 기조 자체가 아니라 후보였다.
국민대통합 행보는 전태일 재단 방문 당시 쌍용차 해고노동자들에게 가로막히면서 제동이 걸렸다. ‘오늘의 노동문제’를 외면하고 ‘어제의 노동문제’만 챙겼다는 비판에 대통합 행보가 어그러졌다. 한 민주당 전략통은 “우리가 완전히 손놓고 당하는 동안에, 진짜 ‘현장’의 노동자가 막아준 거다. 현장의 힘이 아니었으면 그대로 쭉 밀렸을 것이다”라고 말했다.
| |  | |
ⓒ뉴시스 |
더 결정적인 장면은 후보 본인이 잇단 역사관 논란을 불러일으킨 장면이었다. “인혁당 사건에는 두 개의 판결이 있으니 역사의 판단에 맡기자”라던 박 후보의 라디오 인터뷰는 이번 대선의 주요 변곡점이었다. 뒤이은 정수장학회 논란에서도 박 후보는 기자회견장에서 “넘겨받는 과정에서 강압성은 없었다”라고 법원 판결과 배치되는 말을 했다가 뒤늦게 정정했다. 이때부터 박근혜 캠프는 중도로의 외연 확장을 사실상 포기하고 보수표 결집 전략으로 선회한다. 경제민주화는 천천히 하지만 확실하게 재벌과의 동맹으로 대체됐다. 그러면서 내놓은 대안이 ‘경제위기론’이었다. 이는 경제민주화 의제를 접는 명분이기도 하지만, 전통적인 ‘안보 공포’에 더해 또 다른 ‘공포 마케팅’의 성격이 더 강했다. 위기론을 앞세운 공포 마케팅은 카리스마형 지도자를 찾는 정서를 자극한다. 박 후보는 문 후보에 견줘 카리스마가 있다는 느낌을 준다. 연령층이 높을수록 중요하게 보는 요소다. 박근혜 캠프는 첫 번째 텔레비전 광고를 카리스마형 리더십에 맞췄고, 두 번째 광고는 위기론을 전면에 걸었다.이 대안 기조도 순항 중이었다. 이번에도 암초에 걸린 것은 후보 본인이었다. 12월4일 텔레비전 토론에서 박 후보는 위기 담론을 준비해왔지만, 정작 통합진보당 이정희 후보의 파상공세에 눈에 띄게 당황하는 모습을 보였다. 위기관리를 맡길 만한 지도자 이미지를 밀어붙이기가 애매해졌다. 물론 이렇게 드러난 약점을 야권이 제대로 공략해 극대화할 수 있을지는 별개 문제다.
출처 : 시사IN
