<div>안녕하세요 저는 항공우주공학을 전공으로 대학원 재학중인 대학원생입니다.</div> <div> </div> <div>몇일전에 (어제였는지 오늘인진 잘 모르겠네요)</div> <div>베오베 간 원자력 비판 만화를 봤습니다.</div> <div>여기에 대해 대안이 없어도 그건 과학자가 해야하는게 아닌가 라는 의견들이 있어서 글 남깁니다.</div> <div> </div> <div>원전은 물론 위험한게 맞습니다만 </div> <div>앞서 밝혔듯 대안이 문제입니다.</div> <div> </div> <div>많은 분들이 수력발전, 태양광, 태양열 발전, 조력발전 등 친환경 발전을 이야기하시는분들이 계십니다.</div> <div>물론 친환경 발전 좋습니다만 문제점이 있습니다.</div> <div> </div> <div>전기값이 비싸지고 안비싸지고를 떠나서.</div> <div>기본적으로 대체가 불가능하다는게 문제점 중에 하나입니다.</div> <div> </div> <div>우선 전 세계 발전량을 봤을때.2004년 기준으로</div> <div>화력, 원자력 발전을 제외한 나머지 연료 혹은 친환경 발전이 몇 퍼센트를 차지하는지 아시는지요?<br />기본적으로, 현재로서는 대략 3퍼센트내외가 소위 말하는 친환경 에너지입니다.</div> <div> </div> <div>생각보다 매우 작다고 느껴지지 않으시나요?<br /></div> <div>기본적으로 석유를 이용한 발전이 34.3%</div> <div>석탄을 이용한것이 25.1%</div> <div>천연가스가 20.9%</div> <div>바이오매스 (흔히 말하는 신재생에너지) 10.6%</div> <div>핵발전소가 6.5%</div> <div> </div> <div>정도입니다.</div> <div> </div> <div>이중 핵발전을 제외한 나머지는 화력발전이라고 생각하시면 됩니다.</div> <div>물론 넓게 말해서 biomass power plant 역시 친환경 에너지라고 하면 에너지겠지만 </div> <div>이 역시 결국 생물체를 메탄, 에탄올, 수소 등으로 바꾸어 사용하는 화력 발전의 일환이라 생각하시면 됩니다.</div> <div> </div> <div>친환경 발전이요?<br />2.6%밖에 되지 않습니다.</div> <div>이중 수소를 이용한 발전이 2.6%</div> <div>그리고 나머지가 0.4%에 불과합니다.</div> <div> </div> <div>이 0.4%가 흔히 말하는 태양열, 수력, 조력, 태양광 기타등등을 모두 포함한 에너지입니다.</div> <div>우리가 흔히 말하는 </div> <div>풍력은 0.51% 해양열 발전은 0.17%, 지력이 0.12%, 태양광 발전은 0.06% 조력에너지는 0.001% </div> <div>정도가 다입니다. </div> <div> </div> <div>결코.. 이것들을 이용해서 원자력을 대처할 수 없다는게 진실이죠.</div> <div>거기다. 실제로 이러한 발전은 지리의 영향을 많이받습니다.</div> <div>조력, 지열, 풍력 등 말입니다.</div> <div> </div> <div>우리나라에서 실제로 이용할수 있는 것은 거의 없습니다.</div> <div> </div> <div>그렇다면 원전을 대체할 다른 방안은 무엇이 있느냐면..</div> <div>결국.. 화력발전입니다.</div> <div>석유나 석탄을 이용해야한다는 것이죠.</div> <div> </div> <div>게다가 우리나라의 경우는 원자력 발전의 비율이 매우 높습니다.</div> <div>전세계에서야 6.5%정도지만 우리나라는 약 23-30%정도를 차지하고 있습니다.</div> <div> </div> <div>이걸 대체하려면. 화력발전소를 훨씬 더 지어야합니다.</div> <div>물론. 그로인한 환경파괴는 굳이 언급하지 않겠습니다.</div> <div> </div> <div>혹자는 말할지도 모릅니다.</div> <div>그럼. 태양광이나 풍력으로 도배를 해버리면 되지 않겠냐고 말이죠.</div> <div>이건 비용상의 문제도 있지만, 실제 수급되는 에너지의 문제가 더 큽니다.</div> <div>현재 우리나라에서 원전을 태양광으로 완전이 대처한다는 이야기는</div> <div>우리나라 전 국토 전체를 태양광 발전으로 바꿔야 될까 말까한 이야기입니다.</div> <div> </div> <div>원전 물론 사고가나면 위험한건 사실입니다만</div> <div>그 이상으로 안전한 발전이기도 합니다.</div> <div> </div> <div>실제 중요한건.</div> <div>안전하게 설계하고, 그 설계 규정되로 돌려야하는 것이지</div> <div>그걸 무시하는게 문제가 생기는 게 됩니다.</div> <div>실제 원전 등을 지을때 최초 설계는 거의 모든 변수가 고려되어서 지어집니다.</div> <div>그렇기에 원전은 여러분이 생각하는 것보다 훨씬더 안전합니다.</div> <div>게다가 화력등에 비해 친환경 적이기도 하구요.</div> <div>여기서 친환경이란 것은 환경파괴를 말하는 겁니다.</div> <div> </div> <div>다만 일본 후쿠시마사고도 그렇고, 우리나라 고리원자력 발전같은것도 그렇고</div> <div>예정 수명을 지나 노후화 된 시설자체를 사용하는건 심한 문제가 맞습니다.</div> <div>그러다 사고가 나는거니까요.</div> <div>한번에 훅가버리는 위험을 들고 사느니 그냥 전기 없는게 좋다라면 어쩔수  없지만.</div> <div>현 상황과 같은 상황에서는</div> <div>원전을 무조건적으로 배척하는게 아니라</div> <div>오히려 안전하게 사용할수 있도록 더욱 기술개발을 하는것이 옳다 라고 저는 생각합니다.</div> <div>물론 폭풍반대를 먹겠지만요.</div> <div> </div> <div>어떻게 끝내야할진 모르겠지만.</div> <div>이렇게 주저리주저리 하는 것은.</div> <div>현 상황 자체가 원전을 이미 배척할 수 없다는 것을 말하기 위함이고,</div> <div>올바른 대처란 것은 원전기술을 더욱 개발하는 것이 옳다는 이야기를 해보고자 했습니다.</div> <div> </div> <div>물론 묻히겠지만. 혹시 다른생각있으신분들은 어떤가해서 글 한번남겨봤습니다.</div>