<span><a target="_blank" href="http://todayhumor.com/?humorbest_1042360">http://todayhumor.com/?humorbest_1042360</a><br><br>이 글에 대한 반박입니다.<br></span><br><br>1. 제목이 옹꾸라 사건 소속사의 개입인가?라는 문장입니다.<br>그리고 본문에 스타제국 소속 연예인 사진을 그럴듯하게 붙였지만<br>스타제국과 관련있는 것도 아니고.<font> 이것은 원 블로그의 추정입니다. </font><br><br>2. 문제 음성이 처음 4월 6일 올라온것도 아니고.  문제음성 편집본은 이미 그전에 올라왔습니다.<br><br>3. 오유에 가입한 사람이 이전에 문제되었던 음성을 다시 4월 6일에 유투브에 업로드하고<br>오유에 올렸다는 건 사실이지만. 그게 문제가 되나요?<br>왜죠? 본인의 기준에 따라서는 옹달샘발언이 문제가되어 공론화시키고 싶었나보죠.<br>여기서 왜 비판받아야하죠? 장동민 발언이 가지고 있는 함의가 사회적문제 수준인데, 이것을 공론화시키는 것 자체가 문제입니까?<br>옹달샘팟캐스트가 없는 일입니까? <br>없는 사실을 지어내는 루머나 여론조작과는 다른 범주 아닌가요??<br><br>그리고 이미 오유아닌 다른 사이트에서는 공론화가 되어서<br>오마이뉴스 저 기사도 몇번 올라왔습니다.<br><br>4. 고함 20 기자 = 오마이뉴스 시민기자 동일하지만<br><br>고함 20기자 = 오마이뉴스 시민기자 = 오유유저는 증거가 하나도 없더군요.<br>그런데도 끼어맞추고 있었고요.<br><br>5. 그리고 오마이뉴스 시민기자는 원래 시민들 참여로 이루어지는 기자가 존재합니다.<br>근데 그걸 출처세탁이라고 표현하시는 이유가 뭐죠?  여러매체에 글을 기고하는 기자들도 존재하고요.<br>고함20과 오마이뉴스의 정치색이 아예 다른것도 아니고요.<br><br>6. 그리고 마지막으로 이런 오류가 있더라도 3번 문항을 문제삼아서 여론조작이라고 하시는데.<br>저 같은 내용의 글이 연달아 올라온다고 하더라도. 인터넷상에는 여러 종류의 글이 있고<br>그글이 이용자들에게 파장을 미치는 건 세번이라는 횟수가 아닌, 그 안의 담긴 내용의 이야깃거리입니다.<br><br>그 이야기가 강력하면 강력할 수록, 사회적으로 파장이 클 수록 여러 파생글들이 나오거나 댓글로 설전이 이어지겠지요/<br><br>비슷한 주제의 글 3개라는 횟수로 오유전체를 뒤흔들수는 없다는 이야기입니다.<br><br>7. 설령 여론조작이라고 굳게 믿고 싶어한다고 한들, 그 안에 담긴 증거가 가짜, 증거없음으로 드러나는데 어떻게 그 글의 맥락을 살피며<br>신뢰할 수가 있지요?<br><br><br><br><br>