<P><STRONG><SPAN style="FONT-FAMILY: Dotum,돋움; FONT-SIZE: 18pt">익명과 매스컴이 만드는 가짜 여론의 위험성</SPAN><BR></STRONG><SPAN style="COLOR: #0055ff; FONT-SIZE: 14pt">두려워서 침묵하면 지배당하는 처지가 된다 - 박정원 편집위원</SPAN></P><a target="_blank" href="http://www.pressbyple.com/news/articleView.html?idxno=9929">http://www.pressbyple.com/news/articleView.html?idxno=9929</A> <P> </P> <P><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"><STRONG>이 글을 현 국정원 사태와 비교하여 생각해 주시길 바랍니다. </STRONG></SPAN></P> <P><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">국정원 사태의 본질적 문제는 </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">일단 민간 사찰의 성향을 띄고 있는것도 문제이지만, </SPAN></STRONG></P> <P><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">그들이 무엇을 하고자 했는지도 </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">매우 중요한 문제입니다. </SPAN></STRONG></P> <P><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"><STRONG></STRONG></SPAN> </P> <P><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">국정원 직원은 과연 여론을 조작하려고 하였는가? 저는 단언하지는 </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">않겠습니다만 </SPAN></STRONG></P> <P><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"><STRONG>아래의 글을 보시며 국정원 사태와 비교하여 판단해 주세요.</STRONG></SPAN></P> <P> </P> <P> <TABLE style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-COLLAPSE: collapse; FONT-FAMILY: 굴림; FONT-SIZE: 10pt; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class=txc-table border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=764> <TBODY> <TR> <TD style="BORDER-BOTTOM: #ccc 1px solid; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; WIDTH: 764px; HEIGHT: 24px; BORDER-TOP: #ccc 1px solid; BORDER-RIGHT: #ccc 1px solid"> <P></P> <P><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"></SPAN> </P> <P><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">최근 매스컴의 가치는 점차 하락하고 있으며, 일인 미디어의 기능이 향상되어 언론의 패러다임이 변화하고 있다고 해도 과언이 아니다.</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> 인터넷의 발달로 방송도 스마트 TV가 대세로 자리 잡아 가고 있음에서 보듯이 이제는 일방적으로 정보를 공급하는 시대가 아닌 상호작용의 시대이고, 필요한 곳에서 필요한 시간에 정보에 접근할 수 있게 된 세상이다. 일인 미디어 시대에는 사소하고 작은 의견일지라도 사회적 공감대가 형성되면 그 파급효과는 가늠하기 어렵다. 효순이 미선이 사건이나 광우병 촛불집회 등의 예를 보면 이는 매우 명확하다 하겠다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="COLOR: #0055ff; FONT-SIZE: 11pt">따라서 지금처럼<STRONG> 인터넷이 발달한 상황에서 신문과 방송을 통해서만 여론을 형성하는 일은 거의 불가능</STRONG>하다. 적극적으로 인터넷을 이용하는 층뿐 아니라 그렇지 않은 사람들에게도 전체적으로 여론을 형성하려면 인터넷에서 발생한 의견이나 메시지를 어떻게 재포장해 대중매체로 노출하느냐가 더욱 중요해진 것이다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">인터넷은 고전적 매체보다 익명성이 훨씬 보장되는 공간이라는 특성으로 말미암아 TV나 라디오 방송에 나와 토론하는 때보다 더욱 활발하고 직설적으로 의견을 표출하게 된다. 또한, 사람들은 의견을 표현한 상대방의 신상정보가 없는 경우 개인 사이의 관계성을 덜 느끼고 규범이나 평판의 영향을 덜 받게 되므로, 오히려 메시지 자체에 주의를 더 기울인다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="COLOR: #0055ff; FONT-SIZE: 11pt">이처럼 사이버 공간에서의 익명성 보장은 의견의 다양성과 비판을 확대해주는 기회로 작용하게 되는 장점도 있지만, 그 반대의 경우도 허다하다. <STRONG>일회성 의견개진이 대부분이고 논리적인 의사표시보다는 감정적인 의사표시가 잦으며 인신공격성 발언이 난무하는 경향을 보면 이는 외면할 수 없는 현실</STRONG>이다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">문제는 적극적으로 인터넷을 이용해 의견을 표현하거나 정보를 얻는 층은 메시지의 내용에 주의를 기울이지만, 그렇지 않은 대부분의 사람은 인터넷에서 게임이나 오락 등 재미 요소에 집중할 가능성이 크다는 것이다. 이런 사람들은 메시지를 받아들이는 데에서 조회 수나 댓글의 양 등, 주변적 요인으로 태도를 정하기도 해, 메시지에 대한 저항이 약하다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG>사람은 누구나 고립에 대한 두려움이 있으므로 자신의 의견이 다수에 속해 있는 경우에만 공개적으로 의견을 표명하고자 하는 경향</STRONG>이 있다. 예전처럼 주요 신문이나 방송 뉴스가 사회의 의제를 설정하던 것과는 달리 인터넷에서는 우세한 의견이 더욱 커지고 열세한 의견은 더욱 침묵 된다. 이처럼 사람들이 주위 변화를 지각해 동조하게 되고, 하나의 의견이 지배적인 것으로 정착될 때까지 이런 과정이 진행되는 현상을 침묵의 나선 (Spiral of Silence) 이론이라고 한다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">침묵의 나선(Spiral of Silence) 이론은 여론형성의 사회심리학적 메커니즘을 설명하기 위해 1966년 독일의 사회과학자 노이만(Elisabeth Noelle-Neumann)이 제시한 이론으로, 각 개인은 새로운 의견에 당면했을 때, 자신이 판단한 생각이 그 의견을 지지하는 것이면 더욱 자신 있게 말하게 되지만, 그렇지 않으면 침묵하여 결국 양방의 결속이 침묵의 나선 효과를 가져오게 된다는 것이 주요한 내용이다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">노이만은 그의 저서 [침묵의 나선 이론 - 여론 형성 과정의 사회심리학]에서 침묵의 나선이 4단계로서 구성된다고 가설을 세웠다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG>제1단계</STRONG>: <SPAN style="COLOR: #0055ff">권력자가 주목되어 있지 않았던 화제를 꺼낸다.</SPAN></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG>제2단계</STRONG>: <SPAN style="COLOR: #0055ff">주목이 받지 않은 </SPAN><SPAN style="COLOR: #0055ff">화제에 대해서는 곧바로 반대 의견이 나오기 어려우므로, 일단 옳은 것으로 인식된다.</SPAN></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG>제3단계</STRONG>: <SPAN style="COLOR: #0055ff">이후 나오는 비판에 대해서, 옳지 못하다는 평가를 해 배제를 한다.</SPAN></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG>제4단계</STRONG>: <SPAN style="COLOR: #0055ff">소수파가 된 비판 세력은 다수의 압력을 받아 비판을 포기한다.</SPAN></SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">이 가설에 따르면 침묵하는 사람이 다수일지라도 의견을 강력하게 표현한 소수에 가려질 수 있으며, 결국 적극적으로 의견을 표명하는 소수의 의견을 중심으로 사이버 여론이 형성된다고 할 수 있다. 반대 의견을 숨기고자 하는 경향 때문에 지배적 여론은 더욱 강화되어 실제로 지배적 여론이 되는데, 이처럼 지배적 여론으로 보이게 하는 일은 결국 매스컴이 하게 된다. 따라서 여론을 형성하고 유도하는 핵심 매체는 결국 매스컴이 되는 것이다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><SPAN style="COLOR: #0055ff"><STRONG>예를 들어, 어떤 게시판에 익명으로 어떤 의견이 나오고, 침묵하는 다수가 의견을 보류하는 동안, 몇몇 조직적 동조자가 이를 지배적 여론으로 보이게 하면, 이때를 틈타 매스컴이 마치 인터넷에서 형성된 보편적 여론이라는 식으로 보도</STRONG></SPAN>하는 것이다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><STRONG><SPAN style="COLOR: #0055ff">그러면 이제 이 여론은 실재하는 지배적 여론이 된다. 따라서 이처럼 메시지 내용보다, 많은 댓글이 올라오거나 조회 수가 많은 글에 단순 동조하게 되는 사람들의 경향을 이용하면 얼마든지 왜곡된 여론을 만들어낼 수 있다는 점에 주목</SPAN></STRONG>해야 한다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">객관적 사실을 바탕으로 정보를 반복 제공해 인간의 사상과 의식 그리고 태도 및 신념을 얼마든지 바꿀 수 있음은 이미 나치 독일의 선전부 장관이었던 요제프 괴벨스가 몸소 실천적으로 보여준 바 있다. 그는 "거짓과 진실의 적절한 배합이 100%의 거짓보다 더 큰 효과를 낸다."라면서 "거짓말은 처음에는 부정되고, 그다음에는 의심받지만, 되풀이하면 결국 모든 사람이 믿게 된다."라고 말했다.</SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"> </SPAN><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><SPAN style="COLOR: #0055ff">결국, 세상은 엄청 변한 것 같지만, 실제 행태에서 변한 것은 크지 않다. 수단과 도구의 변화가 인간의 본질적 변화를 의미하는 것은 아니기 때문</SPAN>이다. </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt">이즈음에는 위에서 언급한 매스컴의 역할을 신문과 방송은 물론, 여론조사기관, 포털 사이트가 할 수도 있다.</SPAN></P> <P> </P></TD></TR></TBODY></TABLE></P>