결론만 말하자면, 논문 철회됨 ㅋ <div><br></div> <div>철회하게된 저널지의 입장을 읽어봤는데 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">한줄 요약하자면, </span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">일단 사용된 쥐가 원래 아무렇게 키워도 45%확률로 암이 생기는 종 그리고 실험개채수 불충분.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div>추가1.</div> <div>혹시나 문제의 논문을 읽어보고 싶으신분... 영어지만... 링크</div> <div><a target="_blank" href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637" target="_blank">http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637</a></div> <div><br></div> <div>추가2.</div> <div>혹시 사용된 쥐가 45% 암이 발견되는거와 관련된 논문이 읽어보고 싶으신분....</div> <div>그냥 구글에 Sprague–Dawley rat Spontaneous tumor development 라고 치면 관련 논문 2~3개 나옴.</div> <div><br></div> <div>추가3.</div> <div>2012년에 철회된 논문인데, 왜 이게 2년이 지난뒤에 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">다시 이슈되었나 했드니, 2014년 6월 24일에 다시 Environmental Sciences Europe 저널지에 암과 관련된 언급만 싹 빼서 올렸네요. </span><a target="_blank" href="http://www.enveurope.com/content/26/1/14" target="_blank" style="font-size:9pt;line-height:1.5;">http://www.enveurope.com/content/26/1/14</a> 여기에 대한 Science지의 입장 <a target="_blank" href="http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40342/title/Retracted-GMO-Study-Republished/">http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40342/title/Retracted-GMO-Study-Republished/</a> </div> <div><br></div> <div><br></div>