<div><span style="font-size:9pt;">더플랜 - 그중에서도 k값 - 에 관하여 과게에서 이슈가 되고 있는데, 글을 보다보면 반복되는 논쟁이 있어서 그에 관해서 아여기해보려고 합니다.</span></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>" K 값의 평균은 1이 되어야 하는데 1.5였다. 이것은 부자연스러우므로, 기계 결함 혹은 조작의 근거가 된다."</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>여기서 쟁점이 되는것은 두 가지인데, </div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>1. K값은 1이 되어야 한다.</div> <div><br></div> <div>2. K값이 1이 되지 않는 기계는 문제가 있다. (조작이든, 기계 결함이든.)</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>차례대로 살펴보도록 합시다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>1.  K값은 1이 되어야 하는가</div> <div><br></div> <div>더플랜에서 제시한 근거는 다음과 같습니다.</div> <div><br></div> <div>a. 1로 보는 것이 자연스럽다. 96의 크기를 갖는 구멍과 4의 크기를 갖는 구멍이 있을때, ..어쩌구.</div> <div><br></div> <div>b. 남아있는 지지난 대선 결과를 확인하면 K값은 모두 1에 가깝게 나왔다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그외에 '세계적인 석학들이 인정했다. 너가 그들보다 잘났다는 말이냐?' 라는 의견도 있습니다만.. 이것에 대한 반론은 어느 세계적인 석학의 어록으로 대신하도록 하겠습니다.</div> <div><br></div> <div> "과학에서는 세심하게 끌어내어진 논의와 논리를 믿어야지 권위를 믿어선 안됩니다."</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>먼저 a는, 단지 k=1일것 같다는 직관을 다른 방법으로 풀어쓴 것일 뿐입니다. 근거가 될 수 없습니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그다음 b. </div> <div><br></div> <div>b에서 제시하는 3 개의 자료는 16대 대선에서 한개의 지역구, 17대 대선에서 2개의 지역구에 대한 자료인데, 갯수가 너무 작습니다. 이것들이 16대와 17대 대선을 대표한다고 말하기 곤란합니다.</div> <div><br></div> <div>더플랜에 따르면 2012 대선에서도 K가 1보다 작은 지역구가 있었습니다. 남은 3개의 지역구가 그런종류의 지역구일 수도 있습니다. </div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>역으로 생각할 수도 있습니다 .더플랜은 2012년 모든 선거구 데이터를 분석해서 k 평균이 1.5라는 유의미한 결과를 얻어냈습니다. 그렇다면, 이 3개의 데이터가 정상이 아니라는 생각도 할 수 있습니다.</div> <div><br></div> <div>한쪽에는 1.5 중심으로 정규분포를 그리는 251개의 선거구가 있고, 다른 한쪽에는 단 3개의 선거구가 1에 가까운 값을 가집니다. 어느 쪽이 더 자연스러운 것이라고 말할 수 있을까요?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>게다가 이 3개의 자료에 대표성을 부여한다면, K값은 1보다 큰게 맞지 않겠느냐는 생각도 할 수 있습니다. 3개 모두 1.04, 1.02, 1.04로 1보다 크기 때문입니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>지지난 대선과 2012 대선은 다르다는것도 문제입니다. 뭐가 다르냐고요? 그때는 17대고 지금은 18대인게 다릅니다. 농담인거 같다면 과게에 잘 오셨습니다.</div> <div> <div style="text-align:left;"><img src="http://thimg.todayhumor.co.kr/upfile/201704/14923977674d97513a08934c4b9259de4dfc31caf5__mn22945__w640__h480__f47220__Ym201704.jpg" width="640" height="480" alt="Untitled-1.jpg" style="border:none;" filesize="47220"></div><br></div> <div><br></div> <div>각 대선마다 각 정당 후보가 다르고 그에 따른 투표층이 달라집니다. 사실 그것보다 큰건 기계가 바뀐다는겁니다. 더플랜에서 사용한 개표분류기는 2012년것보다 '한단계 업그레이드된' 모델이라고 합니다. 그러면 우리는 적어도 저번 대선과 이번 대선은 다른 개표분류기를 사용한다는 사실을 알 수 있죠. 17대와 18대가 완전히 같은 소프트를 가진 개표분류기를 사용한다는 사실이 있나요? 오히려 보안 강화와 성능 업그레이드를 강조하지 않았나요? </div> <div><br></div> <div>조금 업그레이드 된 기계가, k값도 조금 다르게 뽑아줄지, 그렇지 않을지 장담할 수 있나요?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>2. K값이 1이 되지 않는 기계는 문제가 있다. (조작이든, 기계 결함이든.)</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>먼저 기계 자체의 특성에 의하여, k=1.5가 나온다고 합시다.</div> <div><br></div> <div>그러면 대체 무엇이 문제가 있는 겁니까. 미분류된 표를 기계가 먹나요..? </div> <div><br></div> <div>미분류된 표는 사람에 의해서 제자리로 찾아갑니다. 강제로 수개표가 되는거죠.</div> <div><br></div> <div>오히려, 미분류를 많이 만들수록 좋은게 아닌가 생각합니다. 사람이 직접 확인하는 표가 많아지니까요.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>이번에는 이것이 기계의 특성이 아니고, 조작의 흔적이라고 합시다. </div> <div><br></div> <div>(사실은 이걸 말하고 싶어서 글을 썼습니다.)</div> <div><br></div> <div>그렇다면 필연적으로 다음의 질문이 떠오르게 마련입니다.</div> <div><br></div> <div>'미분류 표에 1번후보 비율이 상대적으로 높은 것이, 조작에 어떠한 이점이 되는가?'</div> <div><br></div> <div>더플랜에서는 이에 관하여 단 하나의 시나리오만을 제시하는데, (75분경입니다.)</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그건 바로 미분류표를 내보낸 만큼을 무효표로 채워넣는다는 겁니다.</div> <div><br></div> <div> 그리고  모종의 이유로..- 수개표 과정을 힘들게 하기 위함이라거나.. (그래서 기계분류 확인을 어렵게 만들기 위해),- 가짜로 채워넣은 그 만큼을 미분류표로 내보낸다는 것이죠.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div>그런데 이때, 가짜로 채워넣은 무효표 = 미분류표 비율이 될 이유가 조금이라도 있나요? 제가 만약 프로그램을 짠다면 이렇게 짤겁니다. </div> <div><br></div> <div>" 무효표를 가짜로 채워넣은 뒤에, 바로 다음에 나오는 유효표를 미분류표로 내보낸다."</div> <div><br></div> <div>가장 간단한 방법이죠. 그런데 이렇게 하면 K값은 1로 수렴할겁니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>더플랜에서 말하는 K값은 그 뒤에서 말하는 조작가능성 문제와 전혀 다릅니다. 이것은 실제 개표조작이 일어났다는 증거로 사용하고 있기 때문이죠. </div> <div><br></div> <div>그런데 제가 생각하기에, 그것이 정말 조작인가 아닌가는 둘째 치고, 정말로 k값을 조작했다 치더라도, (정확히 말하면 어떤 설계의 결과가 k값을 바꿨다고 해야되겠지만..) 그것이 실제 개표를 유리하게 바꾼다는 근거가 될수가 없습니다.</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>많은 분들이 정말 K가 조작이냐 아니냐에 집중하시는데.. 저는 이부분이 더 문제가 있는게 아닌가 하는 생각입니다.</div>