<p> 저는 철학과 학생입니다.</p><p> 이번 학기에 들어와서 "문사철은 하나다!"라는 생각이 들어서 사학과 수업을 하나 신청해서 듣고 있습니다.</p><p><br></p><p>그런데 첫주 과제가 이거였어요.</p><p><br></p><p>"원효의 여성관은 왜 개방적이었는가?"</p><p><br></p><p>원효는 대단하신 양반이죠. 스님이신데도 노국 공주와 뜨거운 밤을 보내서 자식도 있으신 분입니다.</p><p><br></p><p>그래서 저는 이 과제를 하기위해서 열심히 원효에 대해서 조사를 했습니다.</p><p><br></p><p>그래서 결국 내린 결론</p><p><br></p><p>"원효가 주장한 일심사상에서 주장하는 바는 불법이란 마음 속에 있는 것이기 때문에 마음을 갈고 닦는 것이 중요하다. 그렇기에 수행함에 있어 여성과의 합침은 그리 문제되지 않았을 것이다."</p><p><br></p><p>이 인식론적 기반을 가지고 온갖 논리를 전개했습니다.</p><p>그리고는 혼자 지적허영심에 만족하여 뿌듯해했죠.</p><p><br></p><p>그런데 정작 수업에서 사학과 학생 대다수가 말한 바는.......</p><p><br></p><p>"원효가 평민 출신이었기 때문에"</p><p><br></p><p><br></p><p>!!!!!!!!!!</p><p><br></p><p>진짜 개인적으로 센세이션 했습니다.</p><p><br></p><p>'왜'라는 질문을 이런 식으로 이해할 수도 있구나라는 생각도 들더라고요.</p><p><br></p><p>모든 학문에는 그 학문에서 좋은 질문과 좋은 대답을 정하는 방식. 혹은 전통이 있는 것 같습니다.</p><p>그리고  그 간격은 생각 외로 크고요.</p><p><br></p><p>역사게시판에 한번 올려보고 싶었습니다.</p><p><br></p><p>역게 분들은 어떻게 생각하시나요?</p>