<P>4대문명관련 글을 보고 우리나라 역사교과서가 오류가 많다는 것을 인정하면서</P> <P>한편으로는 왜 그럴까에 대해 생각하는 사람이 적다는 것도 느낀다.</P> <P> </P> <P>왜 역사교과서는 오류가많을까?</P> <P>사실 비단 4대문명뿐이겠는가 우리나라 한국사던 세계사던 동아시아사던 오류는 비일비재한다.</P> <P>가장 큰 문제는 쉬운 일반화라는 점이다.</P> <P>사실 4대문명관련문제도 일반화라는 관점에서 접근해야한다. 모든 문명을 다 설명하지 못하기 때문에 주요 문명에 대해서만 서술되는 경향이다</P> <P> </P> <P>사실 고등학교 역사시간에 이 부분에 대한 설명때 현재는 4개의 문명만 인정받는 상황이 아니라는 단서도 함께 배웠던 기억이다.</P> <P>물론 모든 교사가 그렇지는 않겠지만 교사의 재량적인 능력으로 교과서의 보완성이 많이 나아지기도 한다.</P> <P>하지만 근본적인 문제해결없이 교과서탓 혹은 교사의 무능탓을 탓하는 것은 바람직하지는 않다.</P> <P> </P> <P>다시 묻자면 왜 역사교과서는 오류가 많을까?</P> <P>첫번째로 아주 쉽게 생각해보면 가르쳐야할 양에 비하여 수업시수가 턱없이 적다는 것이 가장 큰 요인이다.</P> <P>아마 대개 역사수업을 듣다보면 학기말쯤 되면 수업이 프린트 몇장으로 순식간에 나가거나 혹은 진도 상관없이 느긋하게 역사수업하시는 분으로</P> <P>나뉠것이다.</P> <P> </P> <P>이것이 비단 교사의 무능의 문제일까? 교과서 집필진만의 문제일까?</P> <P>세계사는 접어두더라도 우리나라 국사만하더라도 양이 많다. 그것도 과거에 비하면 점점 늘면 늘었지 줄지도 않았다.</P> <P>아주 세세한 부분은 없더라도 경제 문화 사회 정치 등 거의 전 영역을 다룬다. </P> <P>따라서 내용을 압축하는 과정상에서 굉장한 일반화가 진행된다. </P> <P>추가로 한가지더 문제가 발생하는데 압축된 한줄을 설명하기 위해서는 몇 줄분량의 서술을 교사가 제시해줘야한다.</P> <P>현행대로 천대받는 역사수업은 국가에서 제시하는 학습량의 비하여 그 중요성이나 시수는 말도안되게 적다.</P> <P>따라서 내용상 정리작업이 진행되고 이 과정에서 왜곡이 필연적일 수밖에 없는 것이다.</P> <P> </P> <P>두번째는 역사교과서가 각 학파의 대결의 장이기도 한다는 점이다.</P> <P>고등학교 수준의 국사교과서는 표현이참 명료한 편이다. 역사교사도 명료하게 표현해주는 편이고</P> <P>하지만 대학에서 사학과교수들 표현은 죄다 명료하지않고 여지를 남겨두는 표현을 쓴다.</P> <P>대학원은 그정도가 더 심하다.</P> <P>근데 사실 명료하게 표현을 쓸 수 없는 것이 정상이다. 작은 사건하나에도 여러견해가 논문으로 쏟아진다.</P> <P>한국 사학회를 대표할 수 있는 교수를 꼽을 수 있는가? 혹은 대표하는 대학을 뽑을 수 있을까?</P> <P>서울대? 웃기는 소리다. 서울대 사학과가 수준높다라고 쳐도 한국 사학계를 독점적으로 지배하는 체제는 불가능하다. </P> <P>(서울대 사학과의 역사를 생각해도 불가능하다.)</P> <P>각 대학마다 밀고 있는 주장 혹은 방법론의 차이가 있지만 어느 대학도 이것을 완벽하게 통제하지 못한다. 경쟁의 장이란 소리다.</P> <P>하지만 교과서의 분량은 한정적이다. 어찌됫던 모든 서술이 다들어갈 수는 없다는 것이다.</P> <P>특히 일반적인 교과서의 위상을 생각 했을때 교과서에 내용으로 채택되었다는 것은 그 주장의 전통성을 인정받았다는 인상마져준다.</P> <P>(근현대사 서술에서 얼마나 많은 집단이 쌈박질하는 지를 생각해보자)</P> <P>따라서 모든 역사가 완전하게 명료하게 서술 될 수 없고 그 주장도 다양한데 반해 역사책의 분량은 한정적이기 때문에</P> <P>일반적인 내용만을 서술 하게 되는 것이다.  더욱이 학파간의 힘싸움의 승자의 서술이 관철된다하더라도 그 주장이 항상 일반적으로</P> <P>옳은 것은 아니다.</P> <P> </P> <P>세번째는 역사교과서가 가지는 대표성이 있고 중, 고등학생들을 대상으로 한다는 점이다.</P> <P>애매하고 모호한내용, 혹은 논쟁의 대상이 되는 내용은 배제되게 된다. </P> <P>그리고 교육적 측면에서 부정적인 내용이나 학생들에게 고차원적 사고를 요해서 혼선을 빚을 수 있는 내용도 빠지게된다.</P> <P> </P> <P>또한 교육에는 영교육이라는 것이있다. 의도적인 배제라는 점으로. </P> <P>예를 들어 군사정부시절엔 세계사 교육을 축소하면서 시민혁명 노동운동을 의도적으로배제했고 </P> <P>근현대사 서술에서 당연하게 박정희의 경제발전은 크게 부각시켜도 전태일 내용은 빠지거나 줄이게된다.</P> <P> </P> <P>또 앞서 말했듯이 이러한 과정 외에도 상당한 일반화가 진척되는데 </P> <P>교과서의 안정성을 너무 따지고 학생들이 배우기 편리하기 위해서지만 이것이 또 다른 역사왜곡의 형태로 태어나는 것이다.</P> <P> </P> <P>넷째는 교과서의 재판 재발행이 늦을 수 밖에 없기 때문이다.</P> <P>각 학문적  내용은 3년주기로 바뀐다고 한다. 즉 그 학문을 지배하는 주요 주장 혹은 주요관심사가 3년주기로 바뀐다는 의미다.</P> <P>최신의 정보가 교과서에 반영 된다는 것은 사실 쉬운일이 아니다. 설령 그것이 대학내에서는 제법 오래된 논쟁이라고 해도 말이다.</P> <P>교과서의 개정은 너무 자주하면 학교교육에 혼선을 빚게되며 새로운 학설 논문의 경우 완전하게 검증되지 않는 이상 반영되지도 않는다.</P> <P>물론 여기에는 예산 문제도 한 몫한다. 사실 우리나라 교육예산 많은것 같지만 oecd국가중에서 적은 축에 속할 뿐더러</P> <P>교육예산 내부에서도 교과서 발행문제와 개정연구예산에 대해서 굉장히 짜다.</P> <P> </P> <P>모 다섯 번째로는 정부의 교과서 통제라는 부분도 있겠지만 검정인으로 다양한 역사교과서가 나오면서 이 부분은 개선된 편이다.</P> <P> </P> <P>적고보니 엄청길다. 사실 더 따지고 쓰면 더 쓸수 있지만</P> <P>우리의 인터넷문화가 긴글(사실 대개 A4 한장분량도 안되지만)과 사진 혹은 영상없는 글은 배제되기 때문에</P> <P>주요 문제만 지적하고 끝낸다.</P> <P> </P> <P> </P> <P><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 18pt">한마디로 양은 졸랭많은데 수업</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 18pt">시수와 교과서 </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 18pt">책한권의 분량도 적고 교과서에 모하나 서술하는데 얽히고 설킨게 엄청 많다. 그</SPAN></STRONG><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 18pt">리고 우리나라 정부가 교육예산 집행이 겁내짜다.</SPAN></STRONG></P> <P><STRONG></STRONG> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P> <P> </P>