이번에는 수출, 수탈 논쟁이네요. <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">하지만 기본적으로 수출이라는 개념 자체는 식민지시기에 성립하지 않고 당시에 사용된 개념이 아닙니다. . </span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">당대에 사용된 용어는 '이출'입니다. 그리고 당시에는 '관세'가 아니라 '이입세, 이출세'였습니다. </span></div> <div><br></div> <div>그러면 왜 일제는 수출이라는 용어를 사용하지 않고, 이출이라는 용어을 사용했을까요?</div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">당연히도 조선이 일반적 국가가 아니라 식민지이기 때문입니다. 즉 역내 물자 이동으로 봤기 때문에, 수출이 아닌 이출로 명명했고, 일제 패망까지</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">통계연보등에도 모두 이입, 이출로 명기됩니다. </span></div> <div><br></div> <div>식민지근대화론에서 수탈이 아닌 수출을 강조하는 이유는 식민지 조선을 식민지 상태가 아닌 "일반적 상태"로 상정하려는 노력때문입니다. </div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">저번에 말씀드렸듯이 식민지상을 약화시키기 위해서입니다. 수출이 경제적 용어고, 수탈이 정치적 용어라거나 그런 문제가 아닙니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">식민지와 본국의 경제 관계는 무역과 같은 상품 거래 관계가 아닙니다. 그런 관계였다면 왜 굳이 이출이라는 용어를 따로 만들어 사용했을까요?</span></div> <div><br></div> <div>악마는 디테일에 있다고 합니다. </div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">수출이라는 용어를 사용하다보면 자신도 모르게 식민지 조선을 마치 독립적 경제 단위, 일반적 경제주체로 오인하기 쉽습니다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">식민지 지배관계가 희석되는 것이지요. </span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">만일 수출이라는 용어를 사용하시는 분들 중에서 식민지 조선과 일본이 대등한 경제적 거래관계가 가능했다고 보신다면 </span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">그 부분은 또 다른 논쟁이 되어야할 것 같습니다. </span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">식민지 시기 농촌의 경제 관계에 있어서 '수탈' 문제는 너무 길게 써야해서 정리 후 올리도록 하겠습니다.(못올릴지도..국정화 나빠요. 일도 많은데..젠장..)</span></div>