[새창]

노통의 죽음에도 자살이다, 타살이다 하는 얘기가 나왔던것같은데 노무현 대통령 그 성격에 본인은 청렴하다고 생각했는데 주위에서 뇌물을 받은게 들어나 수치심따위로 자살한거라고 생각합니다.


-------------------------------
라고 본문에서 적으신 건 그럼 뭐라고 하실 건가요?

1922 2014-04-02 16:58:27 1

[새창]

아마 지금 글쓴분 좀 당황스러울 겁니다.
어디서 한두마디 얻어들은거 가지고 늠름하게 주장을 펼치셨는데, 그동안 알고 있던거랑 다른 이야기가 자꾸 튀어나와서 자신감을 잃으셨을 거에요.

그건 괜찮습니다. 사람이 모든 걸 다 알 수 있는 것도 아니고, 호기롭게 이야기하다가 모르던 걸 배울 수도 있죠.
여기서부터가 중요한 겁니다.

제가 위에 올린 링크들을 글쓴이가 알고 있었으면 이런 주장을 펴지는 않았을 거라고 믿습니다.
이제 기존의 생각과 반대되는 내용을 알게 되셨죠? 여기서부터 사람의 그릇이 드러나는 겁니다.

기존 주장을 뒷받침하는 자료를 모으면서, 기존 주장이 잘못된 점은 없는지도 확인해야 합니다.
반증이 없는지 항상 뒤져봐야 한다는 겁니다. 자기 주장이 옳을 때는 별로 어려울 것 없어요. 잘못된 것을 주장하고 있었다는 걸 알게 되었을 때 그걸 딛고 넘어가는게 진짜 성장이죠.

1921 2014-04-02 16:52:23 0

[새창]

★ 4997 (2014-04-02 14:40:49) (가입:2014-01-09 방문:84) 추천:0 / 반대:0 IP:
양의분노님, 님이 하고싶은 얘기를 하세요. 남의 말 가지고 꼬투리 잡으려고 하지 마시고. 그런식의 댓글을 보고 제가 "아, 노통은 뇌물따윈 받은적 없는 청렴한 대통령이구나. 우리나라 최고의 대통령이었군 ^^" 이럴것 같습니까? 댓글이 너무 공격적입니다.
제가 글을 잘못쓴건진 모르겠는데, 저는 노무현 대통령 '부인, 친인척'이 뇌물을 받았고, 그걸 노무현에게 말 했든 안했든 이 뇌물이 국사에 영향을 끼쳤을거라고 생각합니다. 그리고 이에 자살한 사실은 충분히 노무현 대통령의 잘못이라고 생각하는겁니다.

---------------------------
뇌물 받았다고 주장한게 핵심내용이 아니라고요? 별로 그렇게 안 보입니다만.

1920 2014-04-02 16:49:03 1

[새창]

★ 4997 (2014-04-02 16:43:36) (가입:2014-01-09 방문:84) 추천:0 / 반대:0 IP:
대한민국홧팅님, 제가 생각한 큰 문제란, 4대강 사업이나 이런 큰 사업을 말하는 거였어요. 공약 파기야 뭐... 솔직히 이렇게 말하면 웃기실지 모르겠지만, 애초에 공약이란걸 지키리라 믿질 않아요 저는. 그럼 뭘 보고 대통령을 뽑냐 그러실텐데 아직까지 투표를 해본적은 없지만 (^^) 하게 된다면 정당이나 경력등을 보고 뽑고싶네요

=========================
라고 하셨는데 그럼 정당이나 경력으로 박근혜가 뽑을 만 하다는 말씀이신가 봅니다?

뭐 그건 둘째 문제고, 글쓴이가 노무현 뇌물설을 제시했으니 근거도 제시하시는게 우선입니다. 어서 제시해 주세요.

1919 2014-04-02 16:45:40 0

[새창]

공약 안 지키는게 당연하다니 이건 또 무슨 정신승리입니까?
그럼 뭘 보고 뽑는데요? 박근혜가 잘 했다니 뭘 잘 했다는건지 거 이야기 한번 들어봅시다.

1918 2014-04-02 16:44:43 0

[새창]

뇌물 받았다는 근거 좀 제시해 보시라니까요? 위에 기사 안 보셨어요?
안 보신것 같으니 다시 붙여 드려야겠네.

http://news.hankooki.com/ArticleView/ArticleView.php?url=society/200905/h2009052703194422000.htm&ver=v002

http://211.233.22.232/arti/politics/politics_general/330402.html

1917 2014-04-02 16:38:37 1

[새창]

다 반박당하니까 노사모라는 레이블링까지!
어디서 오신 분인진 몰라도 거참 교육 한번 꼼꼼히 받으셨나 봅니다.

자기 주장이 반박당했으면 새 지식을 습득하든가, 기존 지식을 보강하든가 하는게 정상인데 이분은 둘 다 아닌걸 보니 목적이 따로 있으신건 아닌가 모르겠군요...

1916 2014-04-02 16:27:42 0

[새창]

글쓴이 분은 아직도 점심 드시는듯

1915 2014-04-02 15:46:54 0

[새창]

범인이 따로 있고 김현희가 범인이 아닐 가능성도 무시할 수 없죠.
진범이라면 진상조사 한다니까 억울하다고 할 거라는 생각은 들지 않음.

1914 2014-04-02 15:24:09 2

[새창]

박연차가 측근이라고 말을 하시는데...박연차가 얼마나 전방위적으로 돈을 뿌리는 인간이었는지는 아시나 모르겠네요.
안희정 대선자금? 그거때문에 본인이 참여정부에서 공직 안맡겠다고 한 것도 같이 생각해야 하지 않습니까?

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=057&aid=0000104782
이광재 사건도 들여다보면 영 석연찮은 부분이 있는데 아시나 모르겠네요.

노건평씨 사건도 당초에 언론에서 터뜨리던거에 비하면 혐의점이 용두사미였음.

1913 2014-04-02 15:16:13 0

[새창]

정치자금 빌려쓰는거랑 뇌물받는거랑 같나요?

코펠님, 이건 신성시가 아니라 사실을 보자는 겁니다만?

1912 2014-04-02 15:08:09 5

[새창]

http://211.233.22.232/arti/politics/politics_general/330402.html
차용증 쓰고 빌린 돈이 뇌물이라니 참신한 학설이군요?

하긴 그러니 검찰도 끝내 뇌물죄를 적용 못 하고 "포괄적 뇌물죄" 라는 희대의 헛소리를 만들어냈죠...?

1911 2014-04-02 14:52:23 0

[새창]

미국 송금은 왜 뇌물이라는 거죠? 설명해 보시죠, 오세훈지지자님.

1910 2014-04-02 14:47:30 0

[새창]

그리고 애초에, 물건을 받았으면 뇌물죄가 적용되야지 듣도보도 못한 무슨 "포괄적 뇌물죄" 라는걸 적용하려고 그렇게 용쓰다가 결국 사건을 흐지부지 시켰으면 사실이 뭔지는 답이 나오는 거 아닙니까?

1909 2014-04-02 14:45:41 0

[새창]

http://news.hankooki.com/ArticleView/ArticleView.php?url=society/200905/h2009052703194422000.htm&ver=v002

시계를 누가 받았다고요?