안녕하세요.
부모님이랑 요즘 언론에 대해 얘기하다가 손석희의 뉴스룸이 그나마 좋다라는 얘기가 나왔습니다.
그러다 어머니가 말씀하시더군요.
손석희 요즘 진짜 잘하는데 그 논문 표절있었던 것때문에 지금 이러는게 좀 우습긴하다 라고 하셨습니다.
저는 개인적으로 처음 듣는 얘기라 그런가?하고 넘어갔습니다.
그리고 혼자 궁금해서 찾아봤는데 확실하게 해결되지 않아서 혹시 설명해 주실 수 있는지 이렇게 글을 쓰게됐네요.
일단 제가 개인적으로 찾아보고 알게된 점은

1. 대부분의 언론 기사들은 손석희 석사 논문의 20페이지 가량이 표절이다. 특히 이론적 배경 부분은 자신이 쓴 글이 거의 없다 정도로 얘기하는 것 같습니다.

2. 커뮤니티 사이트 등 (eg 클리앙) 에서는 표절이 아닌것으로 본다. 여기서 보니 문장을 according to ...이런식으로 하고 적은 것을 인용한 부분에 밑줄쳐놓고 배꼇다라고 하는 것으로 보이는 사진도 봤습니다.

자연대 학부생으로써 논문을 쓴적은 없지만  실험 보고서를 써도 이론적 배경부분은 전체가 인용입니다. 말그대로 이미 있는 이론적 배경을 적는 것이니까요. 물론 식을 다시 바꿔써서 실험에 더욱 알맞는 식으로 고쳐 쓰는 것은 직접 쓴 내용이겠죠. 저는 이 논란을 보고 저걸 표절이라고 물고늘어지는 것은 웃긴거같다라는 결론을 내렸습니다. 제 생각이 맞나요?
표절이 아니다 또는 표절이다 라는 좀더 확실한 근거가 있나요?

뜬금없이 물어봐서 죄송합니다. 꽤 오래된 논란이더군요...
답변 부탁드립니다.