<p>먼저 </p> <p>이재명이 어떤전략으로 토론에 임했는지는 알거 같음.</p> <p>간단히 말하면 강한공격으로 비호감도를 쌓는 일을 안하는것...</p> <p> </p> <p>다만</p> <p>다음토론에서는 이준석에 대한 공격은 좀 할 필요가 느껴짐.</p> <p> </p> <p>다른 후보와는 달리 이준석 후보의 지지세력은</p> <p>간단한 예로 "쇼 미 더 머니" 스타일이라고 보면 됨.</p> <p>이준석을 발라 버린다고 해서 이재명에게 비호감도가 쌓이는 일이 거의 없다는거지... </p> <p>또</p> <p>이번선거는 국힘의 실책으로 생긴건데</p> <p>민주당이 마냥 수비적인 모습을 보이는것도 적절하지 않음.</p> <p>(누가보면 문재인 집권8년차인줄...)</p> <p> </p> <p>이준석의 공격방법은 너무 뻔함...</p> <p>둘다 정답이 아닌문제를 내놓고 고르라고 하는 건데</p> <p>이런건 파훼법이 간단함.</p> <p>이준석이부터 먼저 고르라고 하면 됨.</p> <p> </p> <p>--------------------------------</p> <p> </p> <p>이재명 실수를 하나만 더 짚고 넘어가면...</p> <p>자꾸 설명해줄려고 함.</p> <p> </p> <p>물론 설명해주는거 자체는 너무 좋음.</p> <p>그 설명을 다 듣다보면 이해가 되고.</p> <p>대통령토론이 아니 였으면 아무 문제가 되지 않음...</p> <p> </p> <p>문제는 발언 총량이 너무나도 적은데</p> <p>그걸 너무 아까운 변명거리에 시간을 너무 많이씀.</p> <p>그래서 결국</p> <p>실제 하고 싶은 말을 다 못하는 경향이 있음.</p> <p> </p> <p>상황에 따라 즉답을 피하거나 한마디로 답을 끊는것도 필요해 보임</p>