<div><br></div> <div><br></div> <div>14일날 보도가 나간뒤로 제대로된 계획안은 보지 못했지만</div> <div>대략적인 부분을 확인 할 수가 있어서 읽어 보았습니다.</div> <div><br></div> <div>이전에 아직 수급계획이 나오지도 않았는데 대차게 까는 것 아니냐 라면서 뭐라하시던 분들 어디 가셨는지 궁금합니다.</div> <div><br></div> <div>결론적으로 정부는 2030년까지 원전 18기만을 돌리고 해당 기저전력에서 로스나는 부분을 석탄과 LNG로 돌립니다.</div> <div><br></div> <div>이게 사실입니다.</div> <div><br></div> <div>즉 원전 기저전력을 신재생에너지로 대체 불가능이라는 것 잘 아시는 분들께서</div> <div>단지 탈원전의 여론을 바탕으로 전력 수급계획을 짜는 것입니다.</div> <div><br></div> <div>재미나게도 계획안에는 이런 말이 있습니다.</div> <div><br></div> <div> <div>기존 설비계획에 따라 ’30년에 확보한 118.3GW 외에 설비예비율 22%를</div> <div>충족시키기 위해서는 신규로 4.3GW 확충이 필요</div> <div>ㅇ 신규 발전설비는 LNG 및 양수발전기 등 신재생 백업설비로 충당할 계획</div> <div>* 신규 설비는 ‘31년 5GW 필요하며, LNG(3.2GW), 양수(2GW)로 구성</div></div> <div><br></div> <div> <div>신재생 : 재생에너지 3020 계획에 따라 태양광 및 풍력 중심으로 확충</div> <div>* (‘30년 용량) 58.5GW - ('17년말 현재) 11.3GW = (신규건설 설비) 47.2GW</div> <div>→ 다만, 신재생의 간헐성 등을 감안, 최대전력시의 공급기여도는 5.7GW만 반영</div></div> <div><br></div> <div>어떠십니까?</div> <div><br></div> <div>자신들도 신재생의 간헐성등 여러가지 고려 했을 때 계획은 50 GW가량 되는 분량을 인정할 수 없고</div> <div>5.7 GW로 반영한답니다.</div> <div><br></div> <div>그럼 그 나머지 40 GW는 어디서 채울까요?</div> <div><br></div> <div>기저전력으로 가장 큰 힘을 얻는 LNG와 석탄이외에는 없습니다.</div> <div><br></div> <div>지금도 신재생에너지 발전량 비중에서 대부분은 재활용 폐기물을 태워 얻는 것을 포함시켜 6.2 %입니다.</div> <div>실제 태양광, 풍력등을 포함한다면 1%내외겠지요.</div> <div><br></div> <div>이러한 발전량 비중을 20%까지 맞춘다는 것은 어불성설이요 이치에 맞지 않는 말입니다.</div> <div><br></div> <div>원자력발전소를 만들며 투자하고 최근 기술까지 끌어 올리기에 50여년의 시간이 필요했습니다.</div> <div><br></div> <div>네 무지했던 시점이었으니 50년은 과하고 신재생에너지에 투자하여 10년만에 그 정도의 충분한 기술 발전이 있을까요?</div> <div>더불어 그 기술이 상용화되어서 충분한 전력수급에 밑바탕이 되리라는 믿음은 어디서 나오는 것일까요?</div> <div><br></div> <div>이번 정부는 신재생에너지에 포커싱을 하면서 탈원전을 말하지만</div> <div>정작 탈원전과 더불어 LNG에 집중하는 행동을 보여줍니다.</div> <div><br></div> <div>탈원전을 외치기 전에 현실을 한번 살펴 보면 좋겠습니다.</div> <div><br></div> <div>암담합니다.</div> <div><br></div> <div><br></div>