제가 생각 하는 인식이란 , 의식(나)이 ~을(를) ~라고 여기다. 입니다.
의식이 ~라고 여기다 라는 판단을 하기 위해서는 (인식을 위해서는)
감각, 감정, 경험, 교육, 환경, 공감이 주 재료가 되며 이 총합적 결론을 도출 하는 과정을 이성 (왜냐하면 이성은 언어로 표현되는 영역이기 때문에, 앞의 재료들을 단어로 조합하는 느낌..으로 이해해 주셨으면) 이라 부르며, 최종적으로 인식하게 됩니다.
이러한 '제대로된 과정을 거친' 인식은 개인에게 있어 그 시점-수준에서 최선의 인식이라 여겨지며 그 인식을 바탕으로 행동할 때 최선의 결과가 따라 오는게 아닌가 싶네요.
하지만, 삶에서 모든 행동을 할때 이러한 과정을 거칠 필요는 없습니다.
어떠한 경우는 감각만으로도 (배아프다 똥싸자), 감정 만으로도 (저여자가 너무좋다 대시하자), 경험만으로도 (전부터 이대리 새끼는 부장이 반대하는 것에는 자기의견을 안내지), 교육 만으로 (1+1=2니까 답은 2를쓰자), 환경 만으로(여긴 군대야 까라는대로 까자), 공감 만으로 (저 아이는 얼마나 슬플까, 가서 도닥여주자) 행동하지만, 나름 그것만으로도 충분한 근거고 결과도 좋은 경우를 직관적으로 선택합니다.
문제는 감각 ~ 공감까지의 주 재료중 너무 하나만 치중하며 사는 방법에 길들여 지는 경우 정말 '제대로된 과정을 거친'인식이 필요할 때에도
그러한 종합적 근거에 의한 판단이 어렵다는 뜻이지요.
물론 제가 위에 적은 인식을 위한 재료중에는 빠진 부분이 있을 수도 있습니다. 당.연.히 ㅋㅋ
(제 생각에는 실생활에서 위엣것들만 다 온전히 고려할 수 있다면 괜찮은 인식 과정이 아닌가 싶네요 ㅋ)
나에게 혹은 내가 지향하는 바에 대하여 좋은 결과가 나오길 바란다면 올바른 인식은 필수 입니다.
그러나, 그것보다 더 중요한 것은, 제가 이 글에서 쓰고자 하는 요지는, 바로 인식에 대한 중요성을 체계화 해서 생각하게 만드는 힘이
철학에 있다는 것입니다.
그러니까, 실리적인 관점에서 보더라도 철학은 꼭 필요한 학문임에 틀림이 없다는 생각이 듭니다.
또, 이글을 쓰는 이유 2는 감정과 이성은 대치되는 개념인가?(엄밀히 따지자면, 내 세상에 정답은 내가 만드는 것인데, 이성보다는 내가 순수하고 가깝게 느낄 수 있는 감정이 정답 아닌가? 그런데 이 결론은 뭔가 아쉬워..) 라는 질문에서 의외로 인식이라는 곳으로 화제가 전환 되었기 때문입니다;
아마도 제가 요즘 막연히 '세상을 최대한 있는 그대로 보고 싶다. 더하지도 덜하지도 않게'라는 욕망을 품고 있기 때문이 아닐까 여겨집니다.
끝.
